УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3311/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К."
на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі
за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Рокитнянської селищної ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- на стороні позивача:
1) Інститут археології Національної академії наук України,
2) Міністерство культури України,
- на стороні відповідача:
3) Селянське (Фермерське) господарство "Т.В.К.",
про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 (повний текст складено 02.09.2026) у справі № 911/3311/25.
Відповідно до частин другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положеннями статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду вручено скаржнику в електронному кабінеті 04.09.2026 після 17 години, а тому останнім днем двадцятиденного строку на оскарження з 07.09.2026 (дати вручення оскаржуваного рішення з урахуванням положень вищевказаної норми) є 28.09.2026.
Оскільки касаційна скарга Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення заявнику 07.09.2026, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 911/3311/25 підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема пунктами 1 та 4 частини третьої статті 310 цього кодексу, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
До поданої касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що чинне законодавство не передбачає правового механізму повороту виконання рішення щодо скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, що призведе до неможливості повернення виконання рішення і СФГ «Т.В.К.» необхідно буде докласти значних зусиль та втрат для повторної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою, а отже зупинення дії оскаржуваної постанови не порушує прав інших осіб та є збалансованим заходом.
Розглянувши подане клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.
Однак подана скаржником заява вказаним критеріям не відповідає, оскільки є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише викладення такого клопотання не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 242, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 911/3311/25.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 911/3311/25.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Т.В.К." на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 911/3311/25.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 листопада 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.11.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
6. Відмовити Селянському (Фермерському) господарству "Т.В.К. "у задоволені заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 911/3311/25.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
8. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3311/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ