УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1451/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026
у справі №902/1451/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" №13/05-2 від 13.05.2026 про закритий судовий розгляд підготовчого судового засідання у справі № 902/1451/25.
Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" №13/05-1 від 13.05.2026 про проведення письмового опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" у справі №902/1451/25.
Відкрито провадження у справі № 902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".
Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" в такому розмірі:
- 7 041 000 грн - основний борг;
- 858 194,02 грн - пеня;
- 351 239,23 грн - 3% річних;
- 1 103 730,68 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів;
- 50 000,00 грн - витрати на правову допомогу згідно з додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2025 у справі № 924/936/24;
- 132 656,32 грн - судовий збір, стягнутий згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2025 у справі № 924/936/24;
- 30 280,00 грн - понесені витрати зі сплати судового збору у справі №902/1451/25;
- 72 000,00 грн - понесені витрати на авансування оплати арбітражного керуючого у справі №902/1451/25.
Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" у справі № 902/1451/25 в частині стягнення 14 886, 32 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 36 916,11 грн - 3% річних у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" у справі № 902/1451/25 в частині стягнення 300 000,00 грн витрат на правову допомогу, оскільки строк їх вимоги не настав.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" у справі №902/1451/25 про залишення без розгляду кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" в частині стягнення 2 816 400,00 грн упущеної вигоди задоволено.
Залишено без розгляду кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" у справі №902/1451/25 в частині стягнення 2 816 400,00 грн упущеної вигоди.
Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" у справі № 902/1451/25 на 170 календарних днів, до 02.11.2026 (з дати постановлення ухвали про відкриття провадження).
Задоволено заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни від 17.10.2025 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" призначено арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.
Призначено попереднє засідання у справі № 902/1451/25 на 28.07.2026 на 11:00.
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №902/1451/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на офіційному вебпорталі судової влади України.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у справі №902/1451/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" відмовлено.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №902/1451/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1451/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн.
Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (на момент подання заяви).
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної касаційної скарги у справі №902/1451/25, становить 48 448,00 грн (розраховано таким чином: 3028,00 грн х 10 х 200%х 0,8).
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 48 448,00 грн.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №902/1451/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 48 448,00 грн.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков