УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/744/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 918/744/23
за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до 1. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
2. Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 918/744/23 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 скасовано, рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2023 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 455 від 26.12.2001, укладеного між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація", в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 85 кв.м, що є протирадіаційним укриттям № 67778В, скасовано та прийнято нове про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2023 залишено без змін.
09.10.2026 до Суду надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 5 388 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.
За змістом абзацу другого частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі абзацу другого частини третьої статті 233 та частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 918/744/23 до розгляду у письмовому провадженні.
2. Витребувати матеріали справи № 918/744/23 із Господарського суду Рівненської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.