справа № 179/1124/26
провадження № 2/179/1123/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі матері у вихованні дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі матері у вихованні дитини.
Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача, посилаючись на неможливість отримання доказів самостійно, просить витребувати у Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (селище Магдалинівка), що знаходиться за адресою: вул. Центральна 112, с-ще Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51100:
- інформацію чи надходили скарги та/або притягувалась до відповідальності громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2025 року по жовтень 2026 рік, якщо надходили скарги та/або притягувалась до відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то за якими правопорушеннями.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, зазначив, що інформація щодо вчинення та/або не вчинення порушень громадського порядку та/або притягнення до відповідальності має велике значення для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки буде підтверджувати про поведінку особи, яка бажає брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, в тому числі за відсутності батька, а тому такі докази необхідно витребувати. У представника відповідача відсутня можливість в самостійному порядку надати інформацію та копії документів які б свідчили про вчинення та/або не вчинення порушень громадського порядку та/або притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.
Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дана інформація не стосується предмету позовних вимог.
Вислухав думку сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до відповідача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).
Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.
Представником відповідача в судовому засіданні обґрунтовані причини неможливості самостійного отримати цей доказ, зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.
Таким чином, для об`єктивного та повного розгляду справи, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 83, 84, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Відділенні поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Центральна, буд. 112, с-ще Магдалинівка Самарівського району Дніпропетровської області) інформацію чи надходили скарги та/або притягувалась до відповідальності громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2025 року по жовтень 2026 рік, якщо надходили скарги та/або притягувалась до відповідальності ОСОБА_3 , то зазначити за якими правопорушеннями.
Копію ухвали надіслати до Відділенні поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до 23 жовтня 2026 року.
Судове засідання відкласти на 27 жовтня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.
Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чорна