КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 753/7719/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17176/2026
У Х В А Л А
9 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконсрукція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
установив:
рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 3 вересня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 8 вересня 2026 року.
9 вересня 2026 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 вересня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та визначено відповідачам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали судді від 21 вересня 2026 року доставлено до електронної скриньки відповідача ОСОБА_3 25 вересня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 5 жовтня 2026 року.
2 жовтня 2026 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучили заяву про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження, в якій посилаються на те, що пропуск строку був зумовлений не недобросовісною поведінкою апелянтів, недбалістю чи небажанням реалізувати право на апеляційне оскарження, а сукупністю об`єктивних обставин, пов`язаних із безпековою ситуацією та істотним ускладненням роботи поштового зв`язку в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 22 липня 2026 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 21 серпня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана відповідачем 28 серпня 2026 року (с.с.116).
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяви про усунення недоліків також долучили квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Однак, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року, усунуто не повністю, так як не надано Київському апеляційному суду копії апеляційної скарги для позивача ТОВ «Євро-реконсрукція».
Так, згідно акту №1382/01-06/26 про порушення правил пересилання документів, складений 5 жовтня 2026 року працівниками апарату Київського апеляційного суду, під час відкриття та опрацювання вмісту листа, було виявлено відсутність додатку - копії апеляційної скарги та доданих документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий судом строк відповідачі недоліки апеляційної скарги усунули не повністю, так як не надали копії апеляційної скарги для позивача ТОВ «Євро-реконсрукція», апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконсрукція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук