Справа № 761/23851/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16578/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року, ухвалене у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі № 761/23851/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська житлосервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Острів», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська житлосервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Острів», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 13.08.2026 позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи та надання до суду копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію зазначеної ухвали направлено 28.08.2026 на поштову адресу скаржника на отримано нею 09.09.2026.
Станом на 12 жовтня 2026 недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року усунуто не було.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська житлосервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Острів», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді: