Справа № 680/420/26
№2/680/464/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2026 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Польової В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,
представника позивача Солов`я О.В.,
представника відповідача Шевчишина М.Є.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
установив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: Чи є ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідною племінницею ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просив доручити Медико-генетичному центру «Папа Мама» (вул. Тарасівська, 21/2 м. Київ, 01033).
Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у підготовчому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Крім того, клопотав визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив, однак просив призначити її у державній установі - Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Щодо клопотання про обов`язкову явку його довірителя пояснив, що останній має проблеми зі здоров`ям, тому бути присутнім на засіданнях немає можливості.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, істотне доказове значення результатів молекулярно-генетичного дослідження для правильного вирішення справи, відсутність згоди сторін щодо вибору експертної установи, а також необхідність забезпечення довіри учасників справи до об`єктивності експертного дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
Роз`яснити представнику позивача, що клопотання про обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 є передчасним і буде вирішене після проведення експертизи.
Згідно із п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 135, 252, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінницею ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №680/420/26 (провадження №2/680/420/26).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу.
Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя В. Є. Польова