ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3268/26 Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/1279/26 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Гірського Б.О.
суддів - Костіва О.З, Храпак Н.М.
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року, яка була подана до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку АТ "Укрпошта" - 25 серпня 2026 року, з пропуском строку визначеного ст.354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутній не був, а лише супровідним листом від 29 липня 2026 року йому судом першої інстанції було направлено через засоби поштового зв`язку копію повного рішення суду, яка отримана ним - 31 липня 2026 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду першої інстанції відповідач та його представник не були присутні, а повне рішення суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 31 липня 2026 року, колегія суддів вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2026 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Витребувати із Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу №369/3268/26 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням транспортного засобу.
Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуючий Гірський Б.О.
Судді: Костів О.З.
Храпак Н.М.