Справа № 278/1677/26 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 69 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Миколайчука П. В., Талько О. Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рачковська Аліна Олексіївна (далі - представник відповідача),
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
УСТАНОВИВ:
1. 06 жовтня 2026 року представник відповідача надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року у справі № 278/1677/26.
2. У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду першої інстанції відповідач не отримував, зі змістом рішення ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень - 15 вересня 2026 року.
3. Вирішуючи заявлене представником відповідача в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
4. За змістом частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
5. Оскаржуване рішення суду першої інстанції складено 12 серпня 2026 року, а тому останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 11 вересня 2026 року (п`ятниця).
6. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК).
7. З матеріалів справи вбачається, що направлена місцевим судом рекомендованим листом копія оскаржуваного рішення на адресу місця проживання відповідача, останнім не отримана.
8. Ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
9. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлені.
10. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рачковської Аліни Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рачковська Аліна Олексіївна, строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року у справі № 278/1677/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рачковська Аліна Олексіївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року у справі № 278/1677/26.
4. Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року у справі № 278/1677/26.
5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді П.В. Миколайчук
О.Б. Талько