Єдиний унікальний номер 728/3656/23
Номер провадження 2-зз/728/1/26
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
12 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2026 року у вказаній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
28.09.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на майно, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.06.2024 року, оскільки вказане питання не було вирішено під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України, у якій просив скасувати арешт на:
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0547, площею 0,1943 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2018620174203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0141, площею 0,142 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197718974203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI моделі 130, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2024 року, що зареєстровано в реєстрі за №92;
квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвалою від 29.09.2026 року призначено судове засідання з розгляду заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.Є. про скасування заходів забезпечення позову на 12.10.2026 року на 14:00 год з повідомленням учасників справи.
В судове засідання його учасники не з`явилися. У наданій заяві представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. просив проводити судовий розгляд без їх участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в зв`язку неявкою учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.06.2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 : ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.05.2024 року в частині накладення арешту на майно змінено та викладено пункт другий резолютивної частини в наступній редакції:
«Накласти арешт на наступне майно:
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0547, площею 0,1943 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2018620174203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0141, площею 0,142 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197718974203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI моделі 130, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2024 року, що зареєстровано в реєстрі за №92;
квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2026 року у цивільній справі № 728/3656/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що позовну заяву у справі залишено без розгляду, подальше застосування заходів забезпечення позову не має процесуальної мети забезпечення розгляду заявлених позовних вимог у цій справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного на майно, у зв`язку із чим заява представника відповідачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 25.06.2024 року у цивільній справі № 728/3656/23 шляхом скасування арешту, накладеного на наступне майно:
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0547, площею 0,1943 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2018620174203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0141, площею 0,142 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197718974203, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;
транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI моделі 130, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2024 року, що зареєстровано в реєстрі за №92;
квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 12.10.2026 року.
Суддя О.І. Глушко