Справа № 466/3888/26
Провадження № 2/461/4400/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
13.10.2026 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого - судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання - Рішко С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2026 матеріали справи передано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з низкою клопотань процесуального характеру, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю - за місцем проживання / реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Так, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2910350 від 20.06.2026, за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідач зареєстрований за адресою: не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.
Відповідно до відповіді №2922272 від 23.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної систем соціальної сфери - відповідач знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_2 - 29.05.2025.
Саме з цих даних суд виходив, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2026 про відкриття провадження у справі, вирішено здійснювати виклик відповідача в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .
Водночас, разом з відзивом, відповідачем подано до суду витяг із застосунку «ДІЯ» відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова.
Вирішуючи питання порушене відповідачем, суд виходить з того, що наведені обставини щодо місця реєстрації відповідача на момент ухвалення рішення про відкриття провадження суду відомі не були. Також, суд виходить з того, що фактично розгляд справи по суті не розпочався.
Відповідно до абзацу другого частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що у разі встановлення того, що справа не підсудна відповідному суду, він надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Як вказано у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя. Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі №536/1267/18.
Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. В свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Крім того, суд враховує наступне.
Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова, за місцем проживання (реєстрації) відповідача, тобто передати до належного суду.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У зв`язку зі скеруванням даної справи за підсудністю, тобто встановлення факту непідсудності справи Галицькому районному суду м. Львова, інші клопотання, зокрема про витребування доказів та зупинення провадження, суд не вирішує, адже це входить до компетенції належного суду зазначеного вище.
Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький