Справа № 362/3578/26
Провадження № 2/362/4493/26
У Х В А Л А
про долучення доказів
12 жовтня 2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді Мартинцової І.О.,
за участю секретаря судового засідання Муляви А.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Костюк Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глеваська селищна рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/3578/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глеваська селищна рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
13.08.2026 позивач подав через канцелярію суду клопотання про долучення електронного доказу - відеозапису комісійного обстеження земельної ділянки від 12.08.2026, збережений на матеріальному носії (DVD-диску). У клопотанні позивач також просив визнати поважними причини неподання цього доказу разом із позовною заявою та забезпечити його дослідження під час розгляду справи по суті.
01.10.2026 позивач подав через канцелярію суду клопотання про долучення письмових доказів. У ньому він просив визнати поважними причини неподання письмових доказів разом із позовною заявою, поновити строк для їх подання, прийняти та долучити до матеріалів справи такі докази, що стосуються предмета спору:
- засвідчену копію листа ГУ ДСНС України у Київській області від 14.08.2026;
- засвідчену копію заяви до Глеваської селищної ради від 28.08.2026;
- засвідчену копію листа Глеваської селищної ради від 28.09.2026 № 1818/02-22.
Пропуск строку подання доказів позивач обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду з позовом зазначених доказів не існувало, оскільки обстеження було проведено після відкриття провадження у справі.
Представник відповідача адвокат Костюк Т.П. у підготовчому судовому засіданні 06.10.2026 заперечувала проти долучення доказів. На її думку, задоволення клопотань порушить принцип рівності сторін. Вона вказувала, що позивач постійно самостійно створює нові докази та порушує строки їх подання до суду, а тому їх долучення до матеріалів справи суперечитиме нормам ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши мотиви клопотань та перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, процесуальний закон допускає подання доказів поза межами встановленого строку за умови, що особа обґрунтує об`єктивну неможливість їх своєчасного подання з причин, які від неї не залежали.
Судом встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою від 11.05.2026. Докази, про долучення яких просить позивач, створені вже після звернення позивача до суду з позовом і після відкриття провадження у справі. Ідеться про відеозапис комісійного обстеження від 12.08.2026, лист ГУ ДСНС України у Київській області від 14.08.2026, заяву позивача до Глеваської селищної ради від 28.08.2026 та лист Глеваської селищної ради від 28.09.2026 № 1818/02-22. Отже, на момент подання позовної заяви ці докази об`єктивно не існували, і позивач не мав можливості подати їх разом із позовом. Суд вважає, що причини неподання доказів у встановлений строк є поважними.
Суд також враховує, що клопотання подані на стадії підготовчого провадження, до його закриття. Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення та подання доказів, які сторони мають намір використати в судовому засіданні. Тому долучення доказів на цій стадії не перешкоджає своєчасному розгляду справи по суті.
Подані докази стосуються предмета спору, а саме обставин користування земельною ділянкою та наявності перешкод у такому користуванні. Тому вони відповідають вимогам належності, встановленим ст. 77 ЦПК України.
Відеозапис, збережений на матеріальному носії (DVD-диску), є електронним доказом у розумінні ст. 100 ЦПК України.
Доводи представника відповідача про порушення принципу рівності сторін суд відхиляє. Долучення доказів до матеріалів справи не позбавляє відповідача права ознайомитися з ними, надати свої пояснення та заперечення, а також подати докази на їх спростування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності при ухваленні рішення у справі.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 83, 89, 100, 127, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 від 13.08.2026 та від 01.10.2026 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.
Визнати поважними причини неподання позивачем доказів разом із позовною заявою та поновити позивачу строк для їх подання.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 362/3578/26 такі докази:
- електронний доказ: відеозапис комісійного обстеження від 12.08.2026 на матеріальному носії (DVD-диску);
- засвідчену копію листа ГУ ДСНС України у Київській області від 14.08.2026;
- засвідчену копію заяви ОСОБА_1 до Глеваської селищної ради від 28.08.2026;
- засвідчену копію листа Глеваської селищної ради від 28.09.2026 № 1818/02-22.
Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для подання письмових пояснень (заперечень) щодо долучених доказів, а також доказів на їх спростування (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Суддя Ірина МАРТИНЦОВА