Справа № 555/1809/23
Номер провадження 2-др/555/23/26
У Х В А Л А
іменем України
"12" жовтня 2026 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 555/1809/23 за її позовом до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення на посаді вчителя польської мови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.На обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року її позовні вимоги було задоволено. Водночас під час ухвалення зазначеного рішення судом не було вирішено питання про допущення негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць. Посилаючись на положення пункту 2 частини першої статті 430 та пункту 4 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, заявниця вважає, що суд повинен ухвалити додаткове судове рішення, яким допустити негайне виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року в частині стягнення із Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області на її користь заробітної плати в межах суми за один місяць у розмірі 12 407,34 грн. Крім того просила врахувати відповідь Сарненського управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 24 серпня 2026 року.
Сторони в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи заяви та обставини, що мають значення для її вирішення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року(ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.
Зазначена процесуальна норма передбачає можливість усунення неповноти судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення за наявності визначених законом підстав. При цьому додаткове рішення є похідним від основного судового рішення та може бути ухвалене лише за умови існування відповідного судового рішення, щодо якого необхідно вирішити питання, не вирішене під час його ухвалення.
Разом із тим застосування зазначених процесуальних норм має здійснюватися з урахуванням фактичних обставин справи та процесуального статусу судового рішення, щодо якого подано відповідну заяву.
Як установлено судом, рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 555/1809/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Однак постановою Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 555/1809/23 скасовано.
Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції від 24 березня 2026 року, щодо якого заявниця просить ухвалити додаткове судове рішення, скасоване судом апеляційної інстанції.
Отже, з огляду на те, що рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі № 555/1809/23 скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо допущення негайного виконання цього рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини п`ятої статті 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 13, 247, 258261, 270, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 555/1809/23, за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Мельничук Н. В.