Справа № 523/12954/26
Провадження №2/523/7476/26
У Х В А Л А
"13" жовтня 2026 р. Пересипський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської А.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-
встановив:
Ухвалою суду від 22.06.2026р., вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на: - земельну ділянку за кадастровим номером [номер приховано]:10:013:0004, площею 0,368 га, яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідачка звернулася до суду із заявою про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок кошти в розмірі 1 531 800,00 грн., посилаючись на те, що це буде гарантією відшкодування можливих збитків відповідача і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути через застосування судом забезпечення позову.
Заява розглянута за відсутності учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч.5 ст. 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року в справі № 569/13105/18 (провадження № 61-46461св18) вказано, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення за наявності одночасно таких підстав: 1) якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України; 2) якщо позивач не має майна, що знаходиться на території України.
Відповідач не навів у клопотанні розрахунку суми 1 531 800,00 грн., як такої яка може дорівнювати розміру збитків, понесених відповідачем у зв`язку із забезпеченням позову, також не надано доказів, які б підтверджували хоча б одну складову цієї суми. Зокрема, не надано:
- звіту оцінювача або іншого висновку про зменшення вартості майна саме через накладення арешту;
- доказів упущеної вигоди, доходу від використання земельної ділянки;
- доказів будь-яких інших реальних або вірогідних втрат на суму, наближену до 1 531 800,00 грн.
За відсутності такого розрахунку заявлена сума має не компенсаційний характер, а фактично створює фінансовий бар`єр для реалізації позивачем права на судовий захист, оскільки застосування до позивача зустрічного забезпечення, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 1 531 800,00 гривень, без доведених можливих збитків від забезпечення позову, означало б необґрунтоване фінансове навантаження на позивача, без установленої компенсаторної мети.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачки (іпотекодержателя) ОСОБА_1 , про відсутність майна у позивача, оскільки відповідно до іпотечного договору, власником земельної ділянки є саме позивачка (іпотекодавець) ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 13.10.2026р.
Суддя