Судові рішення

Ухвала № 140561665 у справі № 700/689/21 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 700/689/21 (категорія «У зв’язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку»). Суд: Маньківський районний суд Черкаської області, суддя Костенко А. І.

Справа№ 700/689/21
СудМаньківський районний суд Черкаської області
СуддяКостенко А. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяУ зв’язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140561665

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №700/689/21

Провадження №2/701/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: директор Лисянського ліцею №2 Лисянської селищної ради Черкаської області Єжель Тетяна Анатоліївна, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна, начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Гладка Юлія Олексіївна та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.10.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача Токар Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків, проведення якого просила доручити Лисянському районному суду Черкаської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Токар Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №700/689/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №700/689/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: директор Лисянського ліцею №2 Лисянської селищної ради Черкаської області Єжель Тетяна Анатоліївна, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна, начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Гладка Юлія Олексіївна та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 11 год. 00 хв. 14.10.2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області, (вул. Незалежності, буд. 4, Лисянка Звенигородського району Черкаська область, 19301), забезпечити о 11 год. 00 хв., 14 жовтня 2026 року проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лисянського районного суду Черкаської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140089736 Маньківський районний суд Черкаської області
24.09.2026 Постанова № 140068240 Черкаський апеляційний суд
24.09.2026 Постанова № 140041081 Черкаський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 140089730 Маньківський районний суд Черкаської області
23.09.2026 Ухвала № 140036644 Маньківський районний суд Черкаської області
22.09.2026 Ухвала № 139999522 Черкаський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139959700 Маньківський районний суд Черкаської області
21.09.2026 Ухвала № 139959697 Маньківський районний суд Черкаської області
21.09.2026 Ухвала № 139957471 Маньківський районний суд Черкаської області
20.08.2026 Ухвала № 139133029 Маньківський районний суд Черкаської області
20.08.2026 Ухвала № 139133028 Маньківський районний суд Черкаської області
24.07.2026 Ухвала № 138504311 Черкаський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138329786 Черкаський апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138106240 Маньківський районний суд Черкаської області
12.06.2026 Ухвала № 137377741 Черкаський апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137340969 Маньківський районний суд Черкаської області
10.06.2026 Ухвала № 137324367 Маньківський районний суд Черкаської області
10.06.2026 Ухвала № 137324364 Маньківський районний суд Черкаської області
10.06.2026 Ухвала № 137284857 Маньківський районний суд Черкаської області
10.06.2026 Ухвала № 137284856 Маньківський районний суд Черкаської області