Ухвала № 140562068 у справі № 609/957/26 від 13.10.2026

У Х В А Л А

Справа № 609/957/26

2/609/830/2026

13 жовтня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» через систему «Електронний суд» подав позов до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 13 жовтня 2026 року на 09 год. 40 хв.

12 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що не отримувала копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку. Докази вручення їй поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. Про існування вказаної справи дізналася випадково через мобільний застосунок "Дія". Після цього негайно почала входити в систему "Електронний суд", щоб ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, хоча з тим виникали технічні проблеми. Оскільки строк було пропущено з об`єктивних причин - через неотримання судових документів та позовної заяви від Позивача,- вважає такі причини поважними. Враховуючи наведене просить визнати причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву по справі №609/957/26 поважними. Поновити їй процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийняти та долучити до матеріалів справи №609/957/26 відзив на позовну заяву.

Разом із вказаним клопотанням відповідач через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому вказує, що ознайомившись з позовними вимогами, визнає позовні вимоги частково - в межах отриманого тіла кредиту в розмірі 15000 грн та законно нарахованих відсотків в межах договору. В іншій частині позовних вимог (решти нарахованих відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу) заперечує з огляду на таке: згідно закону України v3498- IX максимальна ставка не може перевищувати 1% на день від тіла кредиту, а в наведених розрахунках різні суми нарахувань. Прошу суд провести перерахунок ,а також врахувати внесені кошти. Відповідно до Закону України v2120- IX з 24 лютого 2022 року і до завершення воєнного стану Позичальник звільняється від відповідальності за прострочення. Нарахування будь-яких штрафів, неустойок, пені і прихованих нарахувань є незаконними. Також, зазначає, що позивач просить стягнути з неї 10000 грн на оплату послуг адвоката. Відповідно до ч 4 ст 141 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи,часом, витраченим адвокатом та ціною позову. Дана справа є типовою, мало значною та розглядається в спрощеному провадженні. Також не було доведено що перераховані адвокатом послуги були оплачені позивачем ,лише виставлений рахунок для оплати на шаблоні. Також і ордері наданому у справі вказано дату видачі 10 грудня 2024 року ,а справа була подана лише і цьому році, на той момент ще навіть договору по кредиту не було укладено. Вимога стягнути 10000 грн правничої допомоги при тілі кредиту в 15000 грн є очевидним зловживанням процесуальними правами з метою безпідставного збагачення. Враховуючи наведене просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, задовольнити частково,стягнувши на користь Позивача тіло кредиту 15000 грн та законно нараховані відсотки,з урахуванням платежів. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення роздутих відсотків, штрафів та прихованих нарахувань - відмовити. В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити. Дати можливість частково сплачувати призначену судом суму на термін 6 місяців, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей і знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутність представника.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідачем додано відзив на позовну заяву.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задоволити її клопотання та поновити їй пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також реалізації процесуальних прав сторони позивача, суд вважає доцільним відкласти судовий розгляд справи, надавши стороні позивача час скористатись своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2026 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ