Справа № 752/394/20
Провадження № 2/752/89/26
У Х В А Л А
іменем України
05.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними, скасування запису про право власності, визнання договору дарування недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності та поділ житлового будинку в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в редакції заяви про зміну предмета позову від 14 грудня 2020 року. Позивач просить, зокрема, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на 66/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року; визнати протиправними дії державного реєстратора щодо реєстрації за ним права власності на ці частки та скасувати запис про право власності № 3139226; визнати недійсним договір дарування від 17 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_2 подарував 66/100 часток ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника, а ухвалою від 04 грудня 2023 року - поновлено.
31 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Цвєтков Г.О. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25 жовтня 2023 року правонаступників у ОСОБА_2 немає, а він є основним відповідачем у справі, тому її подальший розгляд неможливий. Заявник просить закрити провадження у справі в цілому.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частки цього житлового будинку ОСОБА_2 не належали з 17 грудня 2013 року: 66/100 часток він подарував ОСОБА_3 , яка 20 грудня 2013 року подарувала їх ОСОБА_4 , а право власності на 34/100 часток за ним у реєстрі не зареєстроване. На час смерті ОСОБА_2 власником 66/100 часток будинку є ОСОБА_4 , який бере участь у справі як відповідач.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо після відкриття провадження у справі померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника. Водночас процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли відбулося правонаступництво у матеріальному правовідношенні, з якого виник спір.
За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після відкриття провадження у справі. Ще 17.12.2013 він відчужив належні йому частки у праві власності на спірний житловий будинок, і на день його смерті жодних речових прав на це майно він не мав. Власником 66/100 часток будинку є відповідач ОСОБА_4 , який бере участь у справі та залишається відповідачем.
Отже, майно, щодо якого виник спір, до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 не входить, а права та обов`язки, які є предметом спору, не можуть перейти до його спадкоємців.
Крім того, згідно з довідкою зі Спадкового реєстру від 25.10.2023 спадкова справа після його смерті не заводилася, спадкоємців не встановлено. За таких обставин спірні правовідносини в частині вимог до ОСОБА_2 не допускають правонаступництва. Тому провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись статтями 55, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Цвєткова Г.О. від 31.01.2024 про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі № 752/394/20 закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Розгляд справи щодо решти відповідачів продовжити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Її може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя