Справа № 285/6073/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя-доповідач Житомирського апеляційного суду Шалота К. В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитро Олегович (далі - представник третьої особи) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2026 року
УСТАНОВИВ:
1. 18 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2026 року у справі №285/6073/25.
2. 10 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою призначив справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. 12 жовтня 2026 року представник третьої особи надіслав через електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС заяву, в якій просив провести судове засідання призначене 14 жовтня 2026 року о 11:00 год, а також усі подальші судові засідання у справі №285/6073/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Частина 3 статті 212 ЦПК передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
6. Частиною 4 статті 212 ЦПК встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. З метою дотримання права на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач вважає, що клопотання представника третьої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню
Керуючись статтею 212 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитро Олегович, задовольнити.
2. Забезпечити участь Балтака Дмитра Олеговича в судовому засіданні, призначеному 14 жовтня 2026 року об 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи № 285/6073/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота