ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 915/346/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Павленко Н.А.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від прокуратури - Ленченко О.О.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" - Татарінов В.П.;
від Миколаївської міської ради - не з`явився;
від ОСОБА_1 - не з`явився;
від Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр" - не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 (повний текст рішення складено 10.07.2026, суддя Ільєва Л.М.)
у справі №915/346/25
за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_1 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр";
про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі №915/346/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 для розгляду справи №915/346/25 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Богацька Н.С., Павленко Н.А.
У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Богацької Н.С. з 04.08.2026 по 07.08.2026 відповідно до наказу в.о. голови суду від 04.08.2026 №215-в у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.08.2026 №141 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/346/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів - Діброви Г.І., Павленко Н.А.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі №915/346/25 прийнято до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Павленко Н.А.; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі №915/346/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/346/25.
14.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/346/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі №915/346/25; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи №915/346/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 на: 12.10.2026 року об 11-30 год.
28.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
09.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
12.10.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились Прокурор та представник Відповідача. Інші представників учасників у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі №915/346/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №915/346/25 до: 02.11.2026 року о 13-45 год.
2. Розгляд справи №915/346/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 призначити на: 02.11.2026 року о 13-45 год.
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Н.А. Павленко