ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/1436/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Станіка С.Р.
Остапенка О.М.
Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора ТОВ «Селена» арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж»
про зобов`язання передати майно
в межах справи № 925/181/20
за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) у позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" від 17.02.2026 задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14300 грн. згідно з договором від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) - скасувати; додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) - скасувати; прийняти нове судове рішення, яким: - позов ТОВ «Селена» задовольнити повністю; зобов`язати ТОВ «Манеж» передати на користь ТОВ «Селена» за актом приймання-передачі наступне майно: рекламні носії - 5 (п`ять) одиниць, а саме: носії реклами сіті-лайт двухсторонні світлові розміром 1,2 м x 1,8 м, загальною площею 5,4 метрів квадратних, які були предметом договору оренди від 27.12.2026 №271216, і передані за актом приймання-передачі від 06.01.2017 відповідачу; судові витрати покласти на ТОВ «Манеж»; заяву від 17.02.2026 ТОВ «Манеж» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без задоволення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/181/20 (925/1436/25) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про зобов`язання передати майно; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) до надходження матеріалів справи № 925/181/20 (925/1436/25) до Північного апеляційного господарського суду.
11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20 (925/1436/25) у 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали.
01.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжна інструкція від 01.07.2026 № 31 на суму 3 633,60 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора ТОВ "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про зобов`язання передати майно в межах справи №925/181/20 за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора ТОВ "Селена" арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович про банкрутство юридичної особи; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2026 о 12 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.07.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.06.2026.
27.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
28.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» надійшла заява про перенесення розгляду справи №925/181/20 (925/1436/25) за апеляційною скаргою ТОВ «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі за позовом ТОВ "Селена" в особі ліквідатора ТОВ "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача ТОВ "Манеж" про зобов`язання передати майно, призначений на 29.07.2026 о 12:30 год., на іншу дату.
28.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) залишити без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат.
У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці (з 20.07.2026 по 02.08.2026), а судді Пантелієнка В.О. у відрядженні та у відпустці (з 28.07.2026 по 21.08.2026), розгляд справи у призначений час не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) призначено на 30.09.2026 о 12 год. 00 хв.
30.09.2026 суддями Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. та Пантелієком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25), який, крім іншого, обгрунтований тим, що обставини справи, які підлягають встановленню під час розгляду даної апеляційної скарги взаємопов`язані з обставинами справи, які були встановленні під час перегляду в суді апеляційної інстанції рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №925/181/20(925/256/23), та за результатами цього перегляду була винесена постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23), яка була скасована.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) задоволено; відведено суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25).
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/542/26 від 05.10.2026 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20 (925/1436/25).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/181/20 (925/1436/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Станік С.Р.
12.10.2026 суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25), який, крім іншого, обгрунтований тим, що обставини справи, які підлягають встановленню під час розгляду даної апеляційної скарги взаємопов`язані з обставинами справи, які були встановленні під час перегляду в суді апеляційної інстанції рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №925/181/20(925/256/23), та за результатами цього перегляду була винесена постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23), яка була скасована.
Так, колегією суддів під час дослідження матеріалів справи № 925/181/20(925/256/23) встановлено, що постановою Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 925/181/20 (925/256/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (Головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) скасовано. Справу № 925/181/20(925/256/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про стягнення 117 000,00 грн відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву колегії суддів у складі Головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) - задоволено. Відведено колегію суддів у складі Головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі № 925/181/20(925/411/21) (у складі головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без змін; справу № 925/181/20(925/411/21) повернуто до Господарського суду Черкаської області.
Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 925/181/20(925/411/20) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення: відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено в силі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 925/181/20(925/411/21) задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 925/181/20(925/411/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року № 01/1494(14-01/1494,від 25.05.2021 року у справі № Б8/065-12).
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25).
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25) - задовольнити.
2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі № 925/181/20 (925/1436/25).
3. Матеріали справи № 925/181/20 (925/1436/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.Р. Станік
О.М. Остапенко