Ухвала № 141388705 у справі № 925/181/20 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Іванова В.П.

Станіка С.Р.

розглядаючи заяву представника ТОВ "Манеж" про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 (про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню)

у справі № 925/181/20 (925/411/21) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про стягнення 117 000,00 грн

в межах справи № 925/181/20

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" задоволено.

Скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року (про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню).

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про визнання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі №925/181/20 (910/411/21) таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 року у справі № 925/181/20 (925/411/21) таким, що не підлягає виконанню, повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" безпідставно одержані кошти за виконавчим документом (наказом) Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 року у справі №925/181/20 (925/411/21) в сумі 108 000,00 грн (сто вісім тисяч гривень).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду Черкаської області.

23.10.2026 представник ТОВ "Манеж" подав через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 20 000 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.107.2026 заява передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Іванова В.П., Станіка С.Р.

29.10.2026 представник ТОВ "Селена" подав через систему "Електронний суд" заперечення проти заяви про винесення додаткового рішення, у яких просить відмовити повністю в задоволенні заяви ТОВ "Манеж" від 23.10.2026 року про ухвалення додаткового рішення в частині розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Питання щодо призначення заяви до розгляду вирішується судом після виходу з відпустки судді Станіка С.Р., в якій він перебував з 26.10 по 08.11.2026.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, а вирішення питання про судові витрати суд вважає за можливим здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Манеж" про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.П. Іванов

С.Р. Станік