ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"14" жовтня 2026 р. Справа№ 910/3551/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Доманської М.Л.
Отрюха Б.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року
у справі №910/3551/21 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21 визнано ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором боржника на суму 6 792 798,52 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 488 609,84 грн. - вимоги другої черги, 298 132,68 грн. - вимоги третьої черги; зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; відмовлено ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором на суму 1 623 852,47 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21 в частині відмови ГУ ДПС у місті Києві у визнанні кредитором на суму 1 623 852,47 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у місті Києві на суму 1 623 852,47 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Демидова А.М. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21 повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 у даній справі.
09.10.2026 року через систему "Електронний суд" ГУ ДПС у місті Києві повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
При цьому, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.10.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 підписано 24.07.2026, а відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 є 03.08.2026.
Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції через систему "Електронний суд" 09.10.2026 року, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.
Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 22.05.2026 року подано в межах процесуального строку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21 повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 у даній справі.
Копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 21.09.2026 року, відповідно до довідки про доставку електронного документа, надіслано одержувачу ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України через систему "Електронний суд" 22.09.2026 року та в цей же день о 16:51 отримано ним в електронному кабінеті.
З метою реалізації права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року апелянт 09.10.2026 року вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.
Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.
При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 21.09.2026 первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.
09.10.2026 року через систему "Електронний суд" ГУ ДПС у місті Києві повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги у стислі строки після повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Так, ухвалою суду від 15.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21, а ухвалою суду від 06.10.2026 року розгляд такої скарги призначено на 12.11.2026 року.
Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ДПС у місті Києві подані в межах однієї справи на один процесуальний документ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у даній справі з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21.
Керуючись статями 173, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 року у справі №910/3551/21.
3.Об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з раніше поданою та прийнятою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 у справі №910/3551/21.
4.Судове засідання з розгляду справи №910/3551/21 призначено на 12.11.2026 року об 11 год. 20 хв. та відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.
5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.10.2026 включно.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді М.Л. Доманська
Б.В. Отрюх