Ухвала № 140565873 у справі № 910/3053/26 від 14.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" жовтня 2026 р. Справа№ 910/3053/26 (910/8352/26)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Колесника Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Фармасел" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2026

справі № 910/3053/26 (910/8352/26) (суддя - Омельченко Л.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"

(ідентифікаційний код: 20390397) в особі розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел"

(ідентифікаційний код: 36705378)

про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів

У межах справи № 910/3053/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

(ідентифікаційний код: 38421401)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"

(ідентифікаційний код: 20390397)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (ідентифікаційний код: 20390397) в особі розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378) про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів - задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладання Договір № 2-МУ21 про надання послуг від 30.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко" (ідентифікаційний код: 20390397) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378, адреса: 07408, Київська область, село Квітневе, вулиця Прорізна, будинок 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (ідентифікаційний код: 20390397, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34) грошові кошти в сумі 52 897 820,61 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378, адреса: 07408, Київська область, село Квітневе, вулиця Прорізна, будинок 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (ідентифікаційний код: 20390397, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34) судовий збір у розмірі 2 662, 50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378, адреса: 07408, Київська область, село Квітневе, вулиця Прорізна, будинок 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (ідентифікаційний код: 20390397, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34) судовий збір у розмірі 634 775, 00 грн. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" (ідентифікаційний код: 36705378) про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фармасел" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 у справі № 910/3053/26 (910/8352/26) скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" в особі розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" про визнання недійсним Договору № 2-МУ21 про надання послуг від 30.12.2021 та стягнення 52 897 820,61 грн відмовити повністю. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" строк для подання доказів та прийняти до розгляду докази, подані разом з апеляційною скаргою (розділ VII цієї скарги). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, включно з судовим збором за подання апеляційної скарги та витратами на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.09.2026 справу № 910/3053/26 (910/8352/26) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Колесник Р.М.

17.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Фармасел" надійшло за подання апеляційної скарги. клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3053/26 (910/8352/26), відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.09.2026 справа № 910/3053/26 (910/8352/26) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 у справі № 910/3053/26 (910/8352/26) відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 у справі № 910/3053/26 (910/8352/26) - залишено без руху. Протягом п`яти днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасел" данної ухвали суду, надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази сплати судового збору в сумі 956 154,37 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні тридцять сім копійок) за оскарження рішення суду першої інстанції.

12.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 956 154,37 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3053/26 (910/8352/26) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2026

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 7 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Судове засідання призначити на 22.10.2026 о 12 год 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 03.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

Р.М. Колесник