СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 905/697/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. (вх.№2094 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 (суддя Кротінова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 15.09.2026) за результатами розгляду заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" №44/22-1254 від 21.05.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника (заява про визнання грошових вимог),
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2022 відкрито провадження у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" в сумі боргу 2108792,64 грн, а також судового збору в сумі 24810,00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича.
08.12.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №69677 оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на суму 5368,00грн. - перша черга, 174389,60грн. - четверта черга, 1628,81грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова" на суму 5368,00грн. - перша черга, 5100312,82грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОН" на суму 5368,00грн. - перша черга, 17490100,45грн. - четверта черга.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 4962,00грн. - перша черга, 201768,42 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на суму 4962,00 грн. - перша черга, 14787490,43 грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 5368,00 грн. - перша черга; 144042,06 грн. - четверта черга.
Ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 976126012,94грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 02.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 544492,09 грн. - друга черга.
Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 06.12.2022: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" в розмірі 24810,00грн. - перша черга, 2108792,64 грн. - четверта черга.
Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 06.03.2023: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на суму 5368,00грн. - перша черга, 174389,60грн. - четверта черга, 1628,81грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова" на суму 5368,00грн. - перша черга, 5100312,82грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», м.Бахмут на суму 5368,00 грн - перша черга, 17490100,45 грн. - четверта черга.
Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2023: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 4962,00грн. - перша черга, 201768,42грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на суму 4962,00грн. - перша черга, 14787490,43грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 5368,00грн. - перша черга; 144042,06грн. - четверта черга.
Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2023: Акціонерне товариство "Мегабанк", м.Київ на суму 976126012,94 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на суму 5368,00грн. - перша черга, 641760,00грн. - четверта черга, 174230,12грн. - шоста черга; відхилено кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до боржника на суму 11753,62 грн.; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 5368,00 грн - перша черга, 1413495,38 грн - третя черга; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на суму 5368,00грн. - перша черга, 4095327,94грн. - четверта черга, 518830,36грн. - шоста черга; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №905/697/22 визнано вимоги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, на суму 6056,00грн. - перша черга, 4466361,97грн. - четверта черга.
Постановою господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у справі №905/697/22 припинено процедуру розпорядження майном боржника -ТОВ "Завод кольорових металів" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пуговкіної А.В.; визнано банкрутом боржника - ТОВ "Завод кольорових металів"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника - ТОВ "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Шевченка, буд. 128, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1743 від 10.11.2015р., РНОКПП НОМЕР_1 ); вирішено інші процедурні питання.
17.12.2024 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №74887 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.22.05.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» через підсистему «Електронний суд» отримано заяву №44/22-1254 від 21.05.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника (заява про визнання грошових вимог) (сформовано в системі 22.05.2026).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №905/697/22 визнано поточні грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», на суму 4844,80 грн. - перша черга, 1641353,13 грн. - четверта черга.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №905/697/22 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" у наступній черговості: 9656,00грн. (6056,00грн. - судовий збір та 3600,00грн. - витрати на правову допомогу) - вимоги першої черги; 102060,00грн. (заборгованість за договором) вимоги четвертої черги; відхилено вимоги в частині витрат на правову допомогу у сумі 3600,00 грн.; ухвалено, що вказані вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №905/697/22 задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», у сумах: 4844,80грн. (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8828314,00грн. (основний платіж) 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2207264,50грн. (штрафні санкції) та 150142,47грн. (пеня) 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2025 у справі №905/697/22 задоволено заяву арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. №11/01-21 від 09.01.2025р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; відсторонено арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2026 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Мирошника Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2127 від 14.05.2024, адреса: 69020, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.121, РНОКПП НОМЕР_2 ).
22.05.2026 Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» подано до господарського суду Донецької області заяву з грошовими вимогами до боржника (№44/22-1254 від 21.05.2026), в якій просив суд визнати грошові вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» в сумі 1721767,22грн., з яких: 1628629,77грн. - заборгованість з оплати за поставлену електричну енергію, 38980,54грн. - 15% річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості, 54156,91грн. - інфляційні, нараховані на прострочену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 6656,00грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 визнано Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» конкурсним кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" на суму 1628629,77грн. основної заборгованості, 3% річних у розмірі 7674,20грн. та інфляційних у розмірі 42756,50грн., а також 5324,80грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; ухвалено ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на суму 1679060,47грн. - четверта черга, 5324,80грн. - перша черга; відмовлено в задоволенні решти вимог.
Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Мирошник Ю.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/697/22 матеріали справи №905/697/22 щодо розгляду заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника (№44/22-1254 від 21.05.2026).; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
09.10.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00грн.
Зважаючи на те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даному випадку складає 9984,00грн. (6656,00грн. х 150 %).
Поряд з цим, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7987,20грн.
Проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура.
Боржник є юридичною особою та яка зареєстрована на тимчасово окупованій території, що не потребує доказуванню, усі виробничі потужності (виробничий комплекс) за наявною у ліквідатора інформацією залишились на тимчасово окупованій території. Крім того, станом на дату подання відповідної апеляційної скарги ліквідатором вживаються активні заходи щодо розшуку та проведення інвентаризації майна боржника.
Отже, наведені вище обставини в їх сукупності, на думку скаржника свідчать про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя -доповідач зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діє з 16.07.2025, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;
4)заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд зауважує, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).
Перебування ТОВ "Завод кольорових металів" в судовій процедурі ліквідації відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю
Суддя-доповідач зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Отже, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів у скаржника, складністю майнового і фінансового становища, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суддя - доповідач не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22, а відтак, в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суддя - доповідач зазначає, що пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2,3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Мирошнику Ю.В. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22.
2.Апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 залишити без руху.
3.Надати ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Мирошнику Ю.В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору у розмірі 7987,20грн. на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду;
- надати докази направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов