Ухвала № 141024705 у справі № 905/697/22 від 29.10.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 905/697/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. (вх.№2094 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 (суддя Кротінова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 15.09.2026) за результатами розгляду заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" №44/22-1254 від 21.05.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника (заява про визнання грошових вимог),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2022 відкрито провадження у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" в сумі боргу 2108792,64 грн, а також судового збору в сумі 24810,00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича.

08.12.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №69677 оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на суму 5368,00грн. - перша черга, 174389,60грн. - четверта черга, 1628,81грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова" на суму 5368,00грн. - перша черга, 5100312,82грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОН" на суму 5368,00грн. - перша черга, 17490100,45грн. - четверта черга.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 4962,00грн. - перша черга, 201768,42 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на суму 4962,00 грн. - перша черга, 14787490,43 грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 5368,00 грн. - перша черга; 144042,06 грн. - четверта черга.

Ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 976126012,94грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 02.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів": Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 544492,09 грн. - друга черга.

Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 06.12.2022: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім" в розмірі 24810,00грн. - перша черга, 2108792,64 грн. - четверта черга.

Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 06.03.2023: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на суму 5368,00грн. - перша черга, 174389,60грн. - четверта черга, 1628,81грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова" на суму 5368,00грн. - перша черга, 5100312,82грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОН", м.Бахмут на суму 5368,00 грн - перша черга, 17490100,45 грн. - четверта черга.

Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" вимоги кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2023: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 4962,00грн. - перша черга, 201768,42грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на суму 4962,00грн. - перша черга, 14787490,43грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 5368,00грн. - перша черга; 144042,06грн. - четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2023: Акціонерне товариство "Мегабанк", м.Київ на суму 976126012,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на суму 5368,00грн. - перша черга, 641760,00грн. - четверта черга, 174230,12грн. - шоста черга; відхилено кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до боржника на суму 11753,62 грн.; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 5368,00 грн - перша черга, 1413495,38 грн - третя черга; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №905/697/22 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на суму 5368,00грн. - перша черга, 4095327,94грн. - четверта черга, 518830,36грн. - шоста черга; ухвалено розпоряднику майна включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №905/697/22 визнано вимоги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, на суму 6056,00грн. - перша черга, 4466361,97грн. - четверта черга.

Постановою господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у справі №905/697/22 припинено процедуру розпорядження майном боржника -ТОВ "Завод кольорових металів" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пуговкіної А.В.; визнано банкрутом боржника - ТОВ "Завод кольорових металів"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника - ТОВ "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Шевченка, буд. 128, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1743 від 10.11.2015р., РНОКПП НОМЕР_1 ); вирішено інші процедурні питання.

17.12.2024 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №74887 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.22.05.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" через підсистему "Електронний суд" отримано заяву №44/22-1254 від 21.05.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника (заява про визнання грошових вимог) (сформовано в системі 22.05.2026).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №905/697/22 визнано поточні грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", на суму 4844,80 грн. - перша черга, 1641353,13 грн. - четверта черга.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №905/697/22 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" у наступній черговості: 9656,00грн. (6056,00грн. - судовий збір та 3600,00грн. - витрати на правову допомогу) - вимоги першої черги; 102060,00грн. (заборгованість за договором) вимоги четвертої черги; відхилено вимоги в частині витрат на правову допомогу у сумі 3600,00 грн.; ухвалено, що вказані вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №905/697/22 задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", у сумах: 4844,80грн. (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8828314,00грн. (основний платіж) 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2207264,50грн. (штрафні санкції) та 150142,47грн. (пеня) 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2025 у справі №905/697/22 задоволено заяву арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. №11/01-21 від 09.01.2025р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; відсторонено арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2026 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" арбітражного керуючого Мирошника Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2127 від 14.05.2024, адреса: 69020, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.121, РНОКПП НОМЕР_2 ).

22.05.2026 Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано до господарського суду Донецької області заяву з грошовими вимогами до боржника (№44/22-1254 від 21.05.2026), в якій просив суд визнати грошові вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" в сумі 1721767,22грн., з яких: 1628629,77грн. - заборгованість з оплати за поставлену електричну енергію, 38980,54грн. - 15% річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості, 54156,91грн. - інфляційні, нараховані на прострочену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 6656,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 визнано Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" конкурсним кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" на суму 1628629,77грн. основної заборгованості, 3% річних у розмірі 7674,20грн. та інфляційних у розмірі 42756,50грн., а також 5324,80грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; ухвалено ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на суму 1679060,47грн. - четверта черга, 5324,80грн. - перша черга; відмовлено в задоволенні решти вимог.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Мирошник Ю.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура.

Боржник є юридичною особою та яка зареєстрована на тимчасово окупованій території, що не потребує доказуванню, усі виробничі потужності (виробничий комплекс) за наявною у ліквідатора інформацією залишились на тимчасово окупованій території. Крім того, станом на дату подання відповідної апеляційної скарги ліквідатором вживаються активні заходи щодо розшуку та проведення інвентаризації майна боржника.

Отже, наведені вище обставини в їх сукупності, на думку скаржника свідчать про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/697/22 матеріали справи №905/697/22 щодо розгляду заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника (№44/22-1254 від 21.05.2026).; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.10.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2026 відмовлено ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Мирошнику Ю.В. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22; залишено без руху апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22; надано ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Мирошнику Ю.В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалено надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали та усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:

- сплати судового збору у розмірі 7987,20грн. на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційним господарським судом було роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 11652), в якій просить суд на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2026 долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги №1962-6330-2151-1430 від 26.10.2026 на суму 2662,40грн., а також докази направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи розмір сплаченого судового збору скаржник посилається на правову позицію викладену у постановах Великої Палати Верхоного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, від 28.11.2022 у справі № 910/21530/15, від 20.12.2024 у справі №910/7100/24, в яких суд вказав, що судовий збір за подання апеляційної/касаційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, тобто зазначені положення Закону щодо сплати судового збору стосується подання апеляційних/касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2026 році - 3328,00грн).

Отже, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 який застосовується за подання процесуальних документів засобами підсистеми Електронний суд, сума судового збору що підлягає сплаті, становить відповідно: 2662,40грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 1 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, в тому числі: позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства; апеляційна і касаційна скарга на судове рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00грн.

Зважаючи на те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даному випадку складає 9984,00грн. (6656,00грн. х 150 %).

Поряд з цим, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7987,20грн.

Проте, апелянтом до заяви про усунення недоліків було додано платіжне доручення про сплату судового збору №1962-6330-2151-1430 від 26.10.2026 на суму 2662,40грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Дослідивши позицію викладену у постановах Великої Палати Верхоного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, від 28.11.2022 у справі № 910/21530/15, від 20.12.2024 у справі №910/7100/24 та доводи скаржника викладені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведене стосується питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних/касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Водночас, предметом апеляційного оскарження у даній справі №905/697/22 є ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Отже, висновки Верховного Суду, на які посилається апелянт, не є релевантним для даної справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2026, якою апелянту було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, була направлена в електронному вигляді через систему "Електронний суд" учасникам справи 23.12.2025 та доставлена скаржнику до його електронного кабінету 14.10.2026 о 19:12 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 26.10.2026.

Колегія суддів констатує, що всі вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення та надання строку для усунення недоліків були виконані належним чином.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, отже не усунув недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2026, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням всіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мирошника Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2026 у справі №905/697/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий