ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.10.2026 м.Дніпро справа №912/2178/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Стефанів Т.В., Ярешко О.В.
розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2026 (суддя Закурін М.К.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
до Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля
про стягнення 75394 грн 60 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2026 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 71647 грн 40 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 2828 грн 54 коп. інфляційних, 918 грн 66 коп. річних та 2662 грн 40 коп. судового збору.
11.09.2026 Державне підприємство «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля подало до Центрального апеляційного господарського суду документ під назвою апеляційна скарга такого змісту: «На момент перевірки адреси по вул. Лесіва Ярослава (колишня вул. Лермонтова), буд. 6; працівниками ПРАТ «Кіровоградобленерго», ДП «ЗУКГ» не мало жодних договірних відносин по даній обліковій точці. Більше того з 01.01.2025, ДП «ЗУКГ» не має договірних відносин по КОЕК (світло в під`їздах), того що керівництво ПРАТ «Кіровоградобленерго» в односторонньому порядку відмовили ДП «ЗУКГ» в наданні даних послуг. Впевнені, що договору про надання даних послуг немає. А у разі його наявності прошу перевірити його підписи та печатки на підробку (шахрайство). Прошу врахувати вищезазначене, та провести судове засідання за участю сторін.».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), судді: Стефанів Т.В., Ярешко О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2026 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 3993 грн 60 коп; подати нову редакцію апеляційної скарги із дотриманням форми та змісту апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням прохальної частини; надати докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго».
Скаржнику також роз`яснено, що якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, який встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» о 20 годині 34 хвилин 16.09.2026, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно з положеннями статті 285 Господарського процесуального Кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального Кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 вважається врученою апелянту 17.09.2026.
Строк, який був встановлений судом на усунення недоліків апелянтом, сплив 28.09.2026, проте останній не надав докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 3993 грн 60 коп; не подав нову редакцію апеляційної скарги із дотриманням форми та змісту апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням прохальної частини; не надав докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго»..
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Колегія суддів констатує, що у строк, який встановлений судом, скаржник не виконав вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 та не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, вище наведене, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд повертає апеляційну скаргу заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 233-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2026 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.В. Стефанів
О.В. Ярешко