ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/3207/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач у справі), судді - Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 (суддя Бєлік В.Г., повний текст ухвали складено 07.09.2026)
у справі №904/3207/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит авто Дніпро", м. Дніпро
про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 187 229,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №904/3207/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит авто Дніпро" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 187 229,00 грн. залишено без розгляду.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №904/3207/25 та направити справу №904/3207/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), суддів Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3207/25.
09.10.2026 справа №904/2777/26 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
За змістом прохальної частини апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" просить суд поновити ТОВ "СТО "Респект" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №904/3207/25.
В обґрунтування заявлених вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження
апелянт зазначає про перебування директора ТОВ "СТО "Респект" у відпустці станом на час постановляння Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про залишення позову без розгляду від 02.09.2026 у справі №904/3207/25, та припинення адвокатом ТОВ "СТО "Респект" представництва Товариства шляхом подання до суду 10.08.2026 року заяви про розірвання договору з ТОВ "СТО "Респект" без повідомлення Товариства щодо вказаної обставини.
За результатом дослідження клопотання апелянта, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, зокрема, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.
Сам лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 ГПК України має містити обґрунтування поважності причин його пропуску.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.
Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" є юридичною особою і перебування керівника підприємства, як відповідальної особи, у відпустці не зупиняє господарську діяльність підприємства, не звільняє від обов`язку забезпечення належної організації ведення документації підприємства, контролю за надходженням кореспонденції, у тому числі електронної кореспонденції через електронну пошту, зазначену самим позивачем в позовній заяві та в системі "Електронний суд".
Внутрішньоорганізаційні питання підприємства та взаємовідносини між ним, як юридичною особою, та найнятим нею представником (адвокатом) перебувають у межах відповідальності самого підприємства, і не є об`єктивними перешкодами, що унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної дії у встановлений процесуальним законом строк.
Оскільки ухвалу суду доставлено безпосередньо до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" 07.09.2026 року о 17:30 (а.с.43. т.2), а скаргу подано через 13 днів після спливу передбаченого законом 10-ти денного строку з моменту її вручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки обставини, наведені скаржником на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, мають суб`єктивний характер і не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій належить вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №904/3207/25.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" на ухвалу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №904/3207/25 залишити без руху.
3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.
4. Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Суддя С.В. Мартинюк