ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/5791/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 (суддя Колісник І.І., повний текст якої підписаний 23.09.2026) у справі №904/4726/25
позивач: Дніпровська міська рада, м. Дніпро
відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альгомас", м. Дніпро
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альгомас Некст", м. Дніпро
про стягнення 147 034,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі №904/5791/26 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про стягнення коштів - задоволено повністю.
Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" (код ЄДРПОУ 42309294), а саме на частку 3/4 комплексу, піонерський табір "Факел" (РНОНМ 246669612232), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве, вул. Овчаренко, 50, та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" (код ЄДРПОУ 42309294), у межах суми стягнення - 104 853,90 грн, до набрання рішенням у справі законної сили.
Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас Некст" (код ЄДРПОУ 42840532), а саме на нежитлове приміщення, кафе (РНОНМ 1604782912101) за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 72В, та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас Некст" (код ЄДРПОУ 42840532), у межах суми стягнення - 42 180,29 грн, до набрання рішенням у справі законної сили.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альгомас", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі № 904/5791/26. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі № 904/5791/26; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.10.2026 о 12:30 год.
Втім, дослідивши матеріали справи №904/5791/26, суд апеляційної зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 гривні.
Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).
За приписами ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий бір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у даній справі скаржник мав сплатити 2662,40 грн (3328,00 грн. х 0,8) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом до скарги були додані докази оплати судового збору в загальній сумі 2662,40 грн, а саме:
- платіжна квитанція №НМКМ-Р904-3795-ОМК3 від 03.10.2026 про сплату 1331,20 грн з призначенням платежу: «судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Альгомас» на ухвалу від 23.09.2026 по справі №904/5791/26, Центральний апеляційний господарський суд, ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101»;
- платіжна інструкція №МВ305398631 від 03.10.2026 про сплату 1331,20 грн з призначенням платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Альгомас Некст» на ухвалу від 23.09.2026 по справі №904/5791/26, Центральний апеляційний госп. Суд».
Оскільки на момент подання апеляційної скарги ТОВ «Альгомас» інших скарг у цій справі подано не було, крім того, обидва платіжних документа подані як додатки саме до скарги відповідача-1, більш того, за висновками Верховного Суду є допустимою сплата судового збору навіть особою, що не є учасником справи, а ключовим питанням є можливість ідентифікації такої оплати (призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору)) та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, суд обґрунтовано врахував обидві оплати за скаргою відповідача-1 на ухвалу господарського суду від 23.09.2026 і відкрив апеляційне провадження.
Натомість, 14.10.2026 до суду з власною апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 звернувся відповідач-2, до якої в якості доказу оплати судового збору надав платіжну інструкцію №МВ305398631 від 03.10.2026 про сплату 1331,20 грн з призначенням платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Альгомас Некст» на ухвалу від 23.09.2026 по справі №904/5791/26, Центральний апеляційний госп. Суд».
Звідси, врахування судом часткової оплати відповідачем-2 судового збору за скаргою відповідача-1 є безпідставним. Відтак, подану платіжну інструкцію №МВ305398631 від 03.10.2026 про сплату 1331,20 грн за скаргою ТОВ «Альгомас» неможливо вважати належним доказом оплати судового збору за його скаргою.
З чого слідує, що відповідачем-1 - ТОВ «Альгомас», здійснено оплату судового збору за власною апеляційною скаргою не у повному обсязі, тобто, не у розмірі встановленому Законом (2662,40 грн).
На підставі наведеного апелянт має доплатити судовий збір до встановленого законом розміру 1331,20 грн (2662,40-1331,20).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі № 904/5791/26 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі № 904/5791/26 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов