ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
14.10.2026 Справа № 914/1497/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ
позивача-2: ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська область
позивача-3: ОСОБА_2 , м.Львів
позивача-4: ОСОБА_3 , м.Київ
позивача-5: ОСОБА_4 , м.Київ
позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів
про: стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.
за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_5 , м.Дніпро
та третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_6 , смт.Новогуйвинське, Житомирська область
до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів
про: стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.
Представники учасників справи:
від позивачів та третіх осіб: Погрібна С.О. - адвокат, в режимі відеоконференції;
від відповідача: Мацієвський В.М. - представник.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ, ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська область, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Київ, ОСОБА_4 , м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх. № 1845/26 від 22.04.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 28.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх.№3303/26 від 15.07.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 02.09.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2026.
Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2026 задоволено клопотання представниці позивачів та третіх осіб (вх.№20123/26 від 15.07.2026) і заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» (вх.№23358/26 від 18.08.2026) про виклик експертів.
Зазначеною ухвалою викликано у судове засідання експертів Петенка Сергія Олександровича та Проскуру Катерину Петрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів від 30.06.2026 № 30/06-2026, складеного за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи, а також незалежного оцінювача Різник Олену Олександрівну та експерта-економіста Шульгу Людмилу Дмитрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи № 10102 від 18.04.2023. Судове засідання відкладено на 14.10.2026 о 13:15 год. Явку повноважних представників сторін та судових експертів у судове засідання визнано обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2026 у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Петенка Сергія Олександровича про участь Проскури К. П. та Петенка С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№28576/26 від 09.10.2026) та задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шульги Людмили Дмитрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№28758/26 від 12.10.2026) відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2026 заяву фізичної особи - підприємця Шульги Людмили Дмитрівни (вх.№28915/26 від 13.10.2026) про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.10.2026 о 13:15, у режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено.
14.10.2026 у судове засідання з`явилися представниця позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову та представник відповідача.
14.10.2026 у судове засідання експерти Петенко Сергій Олександрович, Проскура Катерина Петрівна, незалежний оцінювач Різник Олена Олександрівна та експерт-економіст Шульга Людмила Дмитрівна не з`явилися для надання усних пояснень щодо складених ними висновків експертів.
Представниця позивачів заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки експертів у судове засідання.
Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи з метою забезпечення явки експертів у судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Частинами першою, третьою, шостою статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, зокрема мобільного, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок та відповісти на питання суду й учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас ч. 6 ст. 197 ГПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати право ставити питання експертам, наводити власні доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також з огляду на необхідність отримання від експертів додаткових пояснень щодо наданих ними висновків за результатами проведення експертиз, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для повторного виклику експертів у судове засідання.
Керуючись статтями 42, 69, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити усне клопотання представниці позивачів та третіх осіб про відкладення розгляду справи.
2. Повторно викликати у судове засідання експертів Петенка Сергія Олександровича та Проскуру Катерину Петрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів від 30.06.2026 № 30/06-2026, складеного за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи.
3. Повторно викликати у судове засідання незалежного оцінювача Різник Олену Олександрівну та експерта-економіста Шульгу Людмилу Дмитрівну для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи № 10102 від 18.04.2023.
4. Відкласти судове засідання на 28.10.2026 о 14:10 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
6. Явка повноважних представників сторін та експертів в судове засідання обов`язкова.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.