ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
щодо повернення на стадію підготовчого засідання та залишення позову без руху
14.10.2026 Справа № 917/209/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув клопотання третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху (вх. № 12737 від 22.09.2026) у справі за позовом
Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,
Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та
Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750
про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
УСТАНОВИВ:
22.09.2026 Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулося до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів без руху з підстав дефекту оформлення документа, що підтверджує правосуб`єктність позивача (відсутність підпису нотаріуса у посвідчувальному написі).
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Витяг із Закону Сполучених Штатів Америки про Експортно-Імпортний Банк від 1945 року, поданий позивачем на підтвердження своєї правосуб`єктності, містить недолік нотаріального оформлення, а саме відсутність власноручного підпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В. В. у посвідчувальному написі. За доводами заявника, поданий позивачем згодом лист нотаріуса від 20 травня 2026 року про наявність технічної помилки не спростовує факту порушення Правил ведення нотаріального діловодства, а нотаріальну діяльність самого нотаріуса Юрченка В. В. припинено з 20 травня 2026 року на підставі наказу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви відповідач 1 -ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» (вх. № 13006 від 29.09.2028) повністю підтримує клопотання ПрАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» та вважає його таким, що підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів (позивачем) додано Витяг із Закону США про Експортно-Імпортний Банк від 1945 року на підтвердження своєї правосуб`єктності. Однак переклад вказаного документа українською мовою не містить власноручного підпису нотаріуса, що є порушенням правил нотаріального діловодства та Закону України «Про нотаріат». Відсутність підпису нотаріуса унеможливлює визнання документа засвідченим у встановленому порядку, робить його недопустимим доказом (ст. 77 ГПК України) і свідчить про невиконання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України. Крім того, наданий позивачем Лист (додаток 01.01), підписаний Заступником Генерального Радника Дугласом Охс Адлером на бланку самoго позивача, не є документом, виданим уповноваженими органами США в розумінні ст. 13 та ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право». З огляду на це (із урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі № 922/4759/24), Позивач не надав належних та допустимих доказів своєї правосуб`єктності, що відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України є підставою для повернення до підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Відповідач 3 - Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім" в додаткових поясненнях у справі (вх. № 13105 від 30.09.2026) повністю підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", а також викладені в них доводи та просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідач 5 - АТ «АКЦІОНЕРНИЙ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФАВОР» повністю підтримує клопотання ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» щодо правосуб`єктності позивача та залишення позову без руху (пояснення № 13101 від 30.09.2026). Зокрема, зазначає, що позивач (Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів) не виконав вимоги статті 170 ГПК України щодо належного підтвердження своєї правосуб`єктності як іноземної юридичної особи. Переклад Витягу із Закону США про Експортно-Імпортний Банк 1945 року вчинено не компетентним органом, а посадовою особою самого позивача, причому без нотаріального засвідчення підпису перекладача. Норми частин 11, 13 статті 176 та пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України зобов`язують суд залишити позовну заяву без руху на будь-якому етапі розгляду справи, якщо виявлено недоліки (в тому числі після відкриття провадження). Статус позивача або його відомість не можуть бути підставою для ігнорування імперативних норм процесуального закону та порушення принципу рівності сторін.
Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2026 у справі № 917/209/24 суд вже розглядав аналогічне клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» про залишення позовної заяви без руху з аналогічних підстав (а саме щодо належності підтвердження правосуб`єктності Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів та оформлення перекладу Витягу із Закону США) і за результатами його розгляду відмовив у його задоволенні.
Посилання ПрАТ «Компанія «Райз» на отримання листів з Управлінням нотаріату щодо правил ведення нотаріального діловодства та щодо дати припинення нотаріальної діяльності нотаріуса Юрченка В. В. не змінюють предмету та підстав клопотання, адже обставина відсутності підпису нотаріуса у посвідчувальному написі вже була предметом дослідження та правової оцінки суду під час постановлення ухвали від 02.06.2026 року.
Повторне ініціювання того самого процесуального питання спрямоване на перегляд набраної законної сили ухвали суду від 02.06.2026 у непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб, що призведе до затягування розгляду справи по суті.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ПрАТ «Компанія «Райз» від 22.09.2026.
Керуючись статтями 42, 43, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» від 22.09.2026 про повернення в підготовче засідання та залишення позовної заяви без руху у справі № 917/209/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана 14.10.2026.
Суддя Дмитро СІРОШ