Ухвала № 140569829 у справі № 740/2085/26 від 12.10.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2085/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2165/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Стельмаха А.П., Супруна О.П., Шарапової О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем 05 жовтня 2026 року подана заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору, яка зареєстрована апеляційним судом 05 жовтня 2026 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07 вересня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, яка зареєстрована Чернігівським апеляційним судом 08 вересня 2026 року.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення не була ним отримана в день постановлення рішення.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року ухвалено за відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення було направлено скаржнику поштовим відправленням, однак 26 травня 2026 року конверт повернувся до суду з відміткою про невручення «адресат відсутній» (а. с. 57).

Скаржник зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише у вересні 2026 року. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в період з 08 квітня 2026 року до 02 червня 2026 року проходив навчання за програмою «Командир відділення», що підтверджується наказом № 748 від 02 червня 2026 року.

Ураховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення скаржнику не вручено, про його ухвалення він дізнався лише у вересні 2026 року, а також беручи до уваги проходження ним військової служби та навчання, колегія суддів вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року до закінчення апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія апеляційної скарги була надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до його електронного кабінету, що підтверджується відповідними доказами, позивачу належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: