ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/8153/25
Головуючий у першій інстанції - Косенко О. Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1459/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луговця О.А. (головуючий), Любчика О.В., Мамонової О.Є.,
секретар судового засідання Хілик М.О.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2026 року (суддя - Косенко О.Д., місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного рішення - 13.04.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.06.2026 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна призначено на 10:00 год 12.08.2026.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.07.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рясного В.Д. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено. Надано представнику ОСОБА_2 - адвокату Рясному В.Д. можливість брати участь в усіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кручек О.О. про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на на 10:00 год 13.10.2026.
У вказане судове засідання сторони та їх представники не з`явились, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
12.10.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кручек О.О. подано заяву, в якій просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в справі №750/8153/25 повністю; визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2026 та закрити провадження у справі №750/8153/25; вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору (5990,40 грн), сплаченого ним при поданні апеляційної скарги. Також клопоче розглядати дану заяви без участі позивача та його представника.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1). Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 206 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.
Оскільки у зв`язку з неприбуттям сторони позивача в судове засідання апеляційний суд позбавлений можливості роз`яснити їм наслідки закриття провадження у справі в разі прийняття відмови позивача від позову, а із поданої представником позивача адвокатом Кручек О.О. заяви не вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відомі й зрозумілі наслідки відмови від позову у справі, то колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.
Одночасно апеляційний суд роз`ясняє, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. 206 ч. 1, 2, 373 ч. 1, 381 ч. 2 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд даної справи на 14:00 21 жовтня 2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Продовжити строк розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Луговець
Судді О.В. Любчик
О.Є. Мамонова