ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/1203/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8
про стягнення 172 796,16 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28
про стягнення 43 199,04 грн.
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Лисенко В.С. (в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів);
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Жаворонкова Г.С. (в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів);
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус": не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" про стягнення штраф у сумі - 172 796,16 грн.
Також, до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки (за графіком поставки) №2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 року в частині поставки товару неналежної якості, у зв`язку із чим, позивачем нараховано 20 % штрафу вiд вартості товару неналежної якості на підставі пункту 7.3. договору.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1203/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 09.09.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2026 року о(б) 13:30 год. Також, судом задоволено усні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) від 09.09.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
18.09.2026 року від 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 23084/26) про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою суду від 23.09.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою суду від 23.09.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 14 жовтня 2026 року о(б) 13:30 год. Також, судом задоволено усні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) від 23.09.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
06.10.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 24554/26) у якому останній, просить суд, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» процесуальний строк для подання письмових доказів у справі № 922/1203/26. Прийняти та долучити до матеріалів справи № 922/1203/26 письмові докази, а саме: копію звіту про результати досліджень реагенту «Піноутворювач твердий Софір-СФ» № 640 від 05.01.2026 року, копію звіту про результати досліджень реагенту «Піноутворювач твердий Софір-СФ» № 640/1 від 05.01.2026 року.
08.10.2026 року від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 24802/26).
Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився.
Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним в режимі відеоконференції) надав усні заперечення щодо клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним в режимі відеоконференції) надав усні пояснення щодо наданого до суду клопотання, та просив суд його задовольнити.
Судом у судовому засіданні 14.10.2026 року оголошено ухвалу скорочену (вступну та резолютивну частини).
Суд дослідивши матеріали справи та надане Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" клопотання (вх. № 24554/26 від 07.10.2026 року), зазначає наступне.
У пункті 1 прохальної частини клопотання (вх. № 24554/26 від 07.10.2026 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" заявлено клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» процесуального строку для подання письмових доказів у справі № 922/1203/26.
В обґрунтування, останній зокрема зазначає, що позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» про стягнення штрафу у розмірі 172 796,16 грн. та зустрічні вимоги ТОВ «ТД Фірма Союз Лтд» про стягнення 43 199,04 грн. безпідставно стягнутої банківської гарантії стосуються встановлення фактичної якості поставленої партії № 86. Обґрунтовуючи відмову від договору та штрафні санкції, позивач за первісним позовом посилається виключно звіти від 20.01.2026 року, 20.02.2026 року. Заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог, серед іншого, ґрунтуються на висновках звіту № 640 від 05.01.2026 року та звіту № 640/1 від 05.01.2026 року, якими підтверджується належна якість поставленої партії товару № 86.
Таким чином, питання щодо відповідності поставленого товару умовам договору та вимогам до його якості є предметом доказування у даній справі та підлягає встановленню судом шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності наданих сторонами доказів. Однак, при ознайомленні із матеріалами справи встановлено, що звіти наразі в матеріалах справи фактично відсутні, у зв`язку із чим, було заявлено відповідне клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно вимог частини 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З вищевикладеного слідує, що відповідач зобов`язаний подати до суду докази разом із поданням відзиву на позовну заяву, або у відповідності до вимог частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у визначені строки та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
При цьому, суд приймає до уваги, що за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
При цьому, строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку:
по-перше, вони завжди мають імперативний характер;
по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій;
по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з заявами із процесуальних питань, надання відзиву, відповіді на відзив, заявою, надання до суду доказів, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1203/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року провадження у справі № 922/1203/26 поновлено. Здійснено перехід до розгляду справи № 922/1203/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Зустрічний позов (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 1203/26). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом (вх. № 1203/26).
Ухвалою суду від 09.09.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2026 року о(б) 13:30 год.
З вищевикладеного слідує, що у відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) під час підготовчого провадження було майже три місяці підготовчого засідання для надання відповідних доказів, крім того, суд приймає до уваги що з моменту відкриття провадження у справі (ухвала суду від 13.04.2026 року) до розгляд у справи по суті 23.09.2026 року, пройшло майже 5 місяців, проте останній таким правом не скористався, при цьому в супереч вимогам Господарського процесуального кодексу України лише під час розгляду справи по суті (23.09.2026 року відкрито розгляд справи по суті) відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) 06.10.2026 року заявлено клопотання про долучення доказів, будь-яких обґрунтувань щодо неможливості подання таких доказів на стадії підготовчого провадження, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) у клопотанні наведено не було.
У зв`язку із чим, обґрунтованими є заперечення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (вх. № 24802/26 від 08.10.2026 року), а саме останнім поважних причин, з яких клопотання не могло бути заявлене у підготовчому провадженні не наведено.
Враховуючи вищевикалдене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про поновлення строку на подання до суду доказів.
Також, суд приймає до уваги, що представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Жаворонкова Г.С. є адвокатом, діє на підставі ордеру АС № 1183699 від 22.04.2026 року, та в силу своє кваліфікації не могла бути не обізнана про не вчинення відповідних процесуальних дій, та настання відповідних їх наслідків.
Суд звертає увагу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), що відповідно до пунктів 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно частин 1 -4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем за первісним позовом (позивача за зустрічним) було подано клопотання (вх. № 24554/26 від 06.10.206 року) про долучення доказів у справі з порушенням вимог частин 3, 5, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у пункті 1 про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів у справі № 922/1203/26 викладеного у клопотанні (вх. № 24554/26 від 06.10.2026 року).
Відповідно до вимог частини 8 статті 80 господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду клопотання (вх. № 24554/26 від 06.10.2026 року) відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про долучення доказів у справи та повертає його відповідачу за первісним позовом (позивача за зустрічним).
Керуючись статтями 80, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У пункті 1 клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів у справі № 922/1203/26 викладеного у клопотанні (вх. № 24554/26 від 06.10.2026 року) - відмовити.
2. Клопотання та додані до нього документи повернути без розгляду.
2.1. Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", що оскільки клопотання та додані до нього документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 14 жовтня 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 14 жовтня 2026 року
Суддя О.О. Ємельянова