Судові рішення

Ухвала № 140570374 у справі № 569/16279/24 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 569/16279/24 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ситнік Олена Миколаївна.

Справа№ 569/16279/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСитнік Олена Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140570374

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 569/16279/24

провадження № 61-12547ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М.розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова Віктора Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 08 вересня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій неправомірними, скасування нарахувань за граничними нормами й зобов`язання здійснити перерахунок та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федорков В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Вбачається, що, звертаючись з касаційною скаргою, заявник надає ордер від 28 серпня 2024 року на представництво інтересів ОСОБА_1 із зазначенням органу, в якому надається правова допомога, - «Судових органах України, Органах державної виконавчої служби та приватних виконавців».

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що: «3.21. Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 28 серпня 2024 року

серії ВК № 1141320 свідчить, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Судових органах України, Органах державної виконавчої служби та приватних виконавців».

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом

Федорковим В. І. у Верховному Суді вказаний ордер не містить.

За таких обставин адвокату Федоркову В. І. необхідно подати до Верховного Суду ордер з зазначенням конкретного органу (Верховного Суду), в якому він представляє інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова Віктора Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 08 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Постанова № 139673080 Рівненський апеляційний суд
08.09.2026 Рішення № 139673079 Рівненський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139513764 Рівненський апеляційний суд
25.03.2026 Ухвала № 135205544 без тексту Рівненський апеляційний суд
25.03.2026 Ухвала № 135205543 без тексту Рівненський апеляційний суд
05.02.2026 Рішення № 134166207 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
05.02.2026 Рішення № 133856370 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
13.01.2026 Ухвала № 133839399 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
23.12.2025 Ухвала № 132964841 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
20.05.2025 Ухвала № 127543578 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
01.04.2025 Ухвала № 126282827 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
06.12.2024 Ухвала № 123682358 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
07.10.2024 Ухвала № 122460061 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
06.09.2024 Ухвала № 121556676 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області