УХВАЛА
14 жовтня2026року
м. Київ
справа № 127/20582/25
провадження № 61-13104ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У березні 2026 року вона подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв. м, яка закріплена за землекористувачами будинковолодіння на АДРЕСА_1 , яку доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Ухвалою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2026 року призначено у справі судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року залишено без змін.
13 жовтня 2026 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з довідкою провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2026року касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну пошту Касаційного цивільного суду 13 жовтня 2026 року, не скріплена електронним цифровим підписом (КЕП).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, ураховуючи те, що надіслана касаційна скарга не скріплена електронним підписом ОСОБА_1 , така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк