ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 644/4307/25
провадження № 22-ц/818/5647/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Гєрцика Р.В.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 03.07.2026 задоволено позовні вимоги частково.
На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтований тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт не отримувала. Представником апелянта отримано повний текст оскаржуваного рішення суду 21.09.2026 в електронному кабінеті.
Зазначене рішення було доставлено 21.09.2026 о 18.52 год. до електронного кабінету представника ОСОБА_2 , що підтверджується карткою руху документу. Отже, зазначене рішення було вручено 22.09.2026 в електронному кабінеті. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року подана 06.10.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 03 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
Гєрцик Р.В.