УХВАЛА
13 жовтня 2026 року місто Київ
Справа № 756/6810/26
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15859/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року (у складі судді Диби О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 25 червня 2026 року позов задовольнив, стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 207790182 від 18 червня 2020 року у розмірі 15 544,80 грн, яка складається із 5 800 грн заборгованості за кредитом та 9 744,80 грн процентів за користування кредитом, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Не погодившись із таким рішенням, 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2026 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження, водночас залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору, надавши строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів із дати отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За приписами п. 2 ч. 6, ч. 7, ч. 11 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копії ухвали від 17 вересня 2026 року була доставлена скаржнику в її електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, зареєстрованим за її РНОКПП ( НОМЕР_1 ), 18 вересня 2026 року автоматично та 30 вересня 2026 року о 17:10 - безпосередньо судом.
З урахуванням приписів останнього абзацу ч. 6 ст. 272 ЦПК України, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 06 жовтня 2026 року.
Разом із цим, станом на 13 жовтня 2026 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року не виконані, недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржник був попереджений, що якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суддя Соколова В.В. перебувала у відпустці з 18 по 29 вересня 2026 року.
Суддя Поліщук Н.В. перебувала у відпустці з 05 по 09 жовтня 2026 року.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Із цього приводу прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 17 вересня 2026 року у встановлений судом строк не усунуті, тому згідно зі ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова