Справа № 2-270/2010 Провадження № 6/450/120/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Куспісь О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити подання головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гураль Лесі Павлівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
12.08.2026 головний державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального
управління Міністерства юстиції України Гураль Лесі Павлівни звернулася у Пустомитівський районний суд Львівської області з поданням, у якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 444379693 від 19.09.2025, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 71374447 з примусового виконання виконавчого листа №2-270/2010 від 01.02.2023, виданого Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 . Таким чином, станом на 10.08.2026 року, квартира АДРЕСА_2 частки спільної сумісної власності належить боржнику - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
За наведених обставин головний державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гураль Леся Павлівна вважає за необхідне та правильне звернутися до суду та просити визначити частку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
У судове засідання приватний виконавець не з`явилася, подала заяву у якій просила розгляд подання проводити у їх відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.
Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 солідарно, на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості в розмірі - 190 679,33 гри. (Сто дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 33 коп.). Стягнення звернути на: •автобус-В, марки БІГАМ СИ 6592, рік випуску - 2005, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 06. 11. 2007 року, який належить ПП „Геліс" на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4
•автобус-В, марки БІТАМ СИ 6592, рік випуску - 2005, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 , зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 06. 11. 2007 року, який належить ПП „Геліс" на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості в розмірі - 32 790,19 грн. (Тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто грн. 19 коп.). Стягнення звернути на:
•автомобіль марки - МЕРСЕДЕС - БЕНЗ, модель -208, 1992 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_8 , належить ПП «Геліс» на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з. НОМЕР_9 .
•автомобіль марки - МЕРСЕДЕС - БЕНЗ, модель -308 В, 1992 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_10 , належить ПП «Геліс» на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з. НОМЕР_11 .
На примусовому виконанні у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 71374447 з примусового виконання виконавчого листа №2-270/2010 від 01.02.2023, виданого Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 . Таким чином, станом на 10.08.2026 року, квартира АДРЕСА_2 частки спільної сумісної власності належить боржнику - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
24.03.2023 старшим державним виконавцем Гураль Л.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 711374447 з виконання виконавчого листа № 2-270/2010.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Підставою звернення приватного виконавця до суду з даним поданням стало те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та на переконання приватного виконавця є необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Таке майно є спільною сумісною власністю та відсутність виділеної частки майна боржника унеможливлює виконавцю вчинити виконавчі дії пов`язані з майном боржника.
Так, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі ст.370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч.2. ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, згідно з якою передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна: що є у спільній частковій власності.
Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі №367/6231/16-и зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.
Верховний Суд у своїй постанові від 22 грудня 2020 року у справі №643/16464/17 (провадження№61-4405), виходячи із обставин справи, вважав за можливе за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.
Суд зауважує на тому, що при розгляді подання приватного виконавця, в порядку ст.443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Тобто за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази по справі та фактично встановлені обставини, які перешкоджають виконанню рішення, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247,259-261,432 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Визначити частку боржника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 444379693 від 19.09.2025, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 01.10.2026 року.
Суддя Є. О. Данилів