Справа № 357/3948/23
Провадження № 6/357/135/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
за участю:
представник Державної казначейської служби України - Тимофєєва Т.М.,
позивач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодуванням моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодуванням моральної шкоди.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 у справі № 357/3948/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн, в задоволенні решти вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 15.08.2023 та 08.12.2023 видано виконавчий лист з урахуванням виправленої описки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2025.
Виконавчий лист ОСОБА_1 подав до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яке після відповідного його опрацювання надіслало пакет документів до Казначейства із супровідним листом від 10.12.2025 № 4-06-08/8549.
У квітні 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023, оскільки ДКС України не виконує вказане судове рішення, мотивуючи браком бюджетних асигнувань.
26.06.2026 ухвалою суду зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звіт про виконання судового рішення у справі № 357/3948/23 протягом 60 днів з дня отримання копії ухвали суду.
26.08.2026 через систему «Електронний суд» представником Державної казначейської служби України до суду подано звіт щодо виконання судового рішення, в якому вказано, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень до органів Казначейства. З 15.12.2025 виконавчий лист у справі № 357/3948/23 обліковується у Казначействі для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504030. Казначейство з моменту надходження вищевказаного пакету документів вживає заходи для його виконання, однак встановлений Верховною Радою України у законі про державний бюджет обсяг коштів не дозволяє здійснити відшкодування шкоди на користь позивача в 2025 та 2026 році. Статтею 95 Конституції України та пунктом 8 частини першої статті 7 БК України встановлено правило, за яким виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави, розмір і цільове спрямування цих видатків. У Законі України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» КПКВК 3504030 передбачено асигнування у розмірі 150 млн грн. Станом на 01.12.2025 на виконанні за КПКВК 3504030 перебувало 1 004 судових рішень на суму 311 839,53 тис. грн, зокрема, які надійшли на виконання раніше виконавчого листа у справі № 357/3948/23. Залишок коштів за КПКВК 3504030 на відповідну дату складав 8 474,60 тис. грн. Станом на 25.08.2026 перед виконавчим листом обліковуються 669 виконавчих документів на загальну суму 183,57 млн грн, залишок коштів за КПКВК 3504030 на 2026 рік складає 55,50 млн грн. Зазначений факт підтверджує об`єктивну неможливість виконання Казначейством вказаного виконавчого листа. У межах одного місяця з дня надходження виконавчого документа у справі № 357/3948/23 Казначейство подало до Мінфіну пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030. Вказано, що виплата коштів позивачеві поза чергою є неможливою, оскільки це призведе до недотримання принципу рівності перед законом, оскільки будуть порушені права інших стягувачів, фізичних та юридичних осіб, які подали до Казначейства виконавчі документи раніше ніж позивач. Казначейство не відмовляло позивачеві у виконанні рішення (зокрема, не повертало виконавчий лист стягувачу), натомість вживає визначених законодавством заходів щодо здійснення безспірного списання коштів у межах визначених Законом про державний бюджет асигнувань. Сам факт невиплати позивачу коштів протягом трьох місяців від дати подання необхідних документів за судовим рішенням, боржником за яким є державний орган, без з`ясування усіх обставин, які зумовили таку ситуацію, не є достатньою підставою вважати, що Казначейство допустило протиправну бездіяльність. Просить прийняти та долучити до матеріалів справи звіт щодо виконання рішення, врахувавши наведену в ньому інформацію та надані матеріали, здійснювати розгляд звіту з викликом сторін.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Листом суду від 08.09.2026 сторін повідомлено, що розгляд звіту про виконання судового рішення у справі № 357/3948/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.09.2026.
03.09.2026 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення на поданий звіт, в якому зокрема вказано, що вжиті Казначейством заходи є недостатніми та неповними, а докази долучені у додатках до звіту - інформаційно неповними, неналежними та недостатніми, що свідчить про формальне ставлення, бездіяльність з боку Казначейства в особі керівника ОСОБА_2 , а також умисне саботування обов`язку держави виконувати остаточні судові рішення. Після отримання відповіді від заподіювача шкоди Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області листом направило до Казначейства пакет документів для виконання в порядку черговості за бюджетною програмою КПКВК 3504030. Цей пакет документів неповний, зокрема відсутні вказані лист ГУ ДКСУ до заподіювача шкоди, а також відповідь Департаменту патрульної поліції, що робить цей доказ неповним, недостатнім та неналежним, оскільки вказані документи, яких фактично не існує або які не були надані. Юридично це означає, що вказаний доказ є: неповним та недостанім, оскільки пакет документів не містить усіх необхідних складових, на які посилається або які мав би містити боржник у своїх матеріалах; неналежним, тому що додаток, на який посилаються як на підтвердження певної обставини, не спроможний підтвердити цей факт, адже повний зміст пакету документів відсутній. Казначейство подало до Мінфіну пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030, але не чітко сформульовану пропозицію внести зміни до Закону «Про Державний бюджет України» та збільшення асигнувань за програмою КПКВК 3504030». Держава, яка дозволяє собі місяцями та роками не платити за свої помилки та порушення, ставить себе у привілейоване становище, що порушує принцип рівності перед законом та руйнує довіру до правосуддя. Просить: 1) визнати відсутність повних, достатніх та належних доказів поважних причин невиконання рішення суду по справі № 357/3948/23 зі сторони Державної казначейської служби України та вжиття всіх можливих заходів керівником Державної казначейської служби України для виконання цього судового рішення; 2) на цій підставі визнати неналежним та відхилити у повному обсязі Звіт Державної казначейської служби України про виконання судового рішення по справі № 357/3948/23; 3) накласти на голову Державної казначейської служби ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для керівника юридичної особи за невиконання рішення суду; 4) винести окрему ухвалу для повідомлення органу досудового слідства Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Київ про ознаки вчинення головою Державної казначейської служби ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України; 5) встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі № 357/3948/23 та зобов`язати Казначейство подати новий звіт протягом цього строку.
06.10.2026 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшли пояснення на заперечення ОСОБА_1 з додатковими обґрунтуваннями позиції сторони.
07.10.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на пояснення відповідача-2 з додатковими аргументами.
У судовому засіданні представник Державної казначейської служби України - Тимофєєва Т.М., підтвердила, що кошти за рішенням суду позивачу не сплачені, однак у поданому звіті наведені обґрунтування з цього питання, зокрема недостатності коштів. Казначейство не відмовляє позивачу у виплаті та вживає всіх заходів. За наявності коштів відбудеться безспірне списання. Встановлення додаткового строку не пришвидшить виконання судового рішення. Просила прийняти звіт.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відхилити поданий звіт та встановити новий строк для виконання судового рішення, строк встановити на розсуд суду. Звернув увагу на збільшення бюджетних коштів, але жодної гривні йому не перераховано.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши дату та час проголошення (складення).
Судом в межах розгляду звіту встановлено наступне.
25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою про виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 у справі № 357/3948/23, яка зареєстрована Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області 01.12.2025 за вх. № 06-21745.
10.12.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області листом № 04-06-08/8549 направило до Державної казначейської служби України пакет документів для виконання вказаного виконавчого документа.
Згідно з інформаційною довідкою Державної казначейської служби України № 5-28-10/21497 від 25.08.2026, щодо стану виконання судового рішення у справі № 357/3948/23 на підставі виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 357/3948/23 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за бюджетною програмою за КПКВК 3504030 «Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», станом на 25.08.2026 виконавчий документ надійшов на виконання 15.12.2025, позиція у черзі 670,,раніше виконавчого документа надійшло 669 виконавчих документів на загальну суму 183,57 млн грн, сума коштів, що передбачена Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за програмою КПКВК 3504030 становить 150 млн грн, залишок коштів за КПКВК 3504030 на 2026 рік складає 55,50 млн грн.
В матеріалах справи містяться листи Державної казначейської служби України від 01.12.2025, від 01.01.2026, від 02.02.2026, від 03.03.2026, від 01.04.2026, від 01.05.2026, від 01.06.2026, від 01.07.2026, від 03.08.2026, адресованих Міністерству фінансів України про збільшення бюджетних призначень за програмою КПКВК 3504030.
Згідно з листами Міністерства фінансів України від 26.12.2025, від 27.01.2026, від 26.02.2026, 26.03.2026, від 29.04.2026, від 03.06.2026, від 26.06.2026, від 29.07.2026, у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави першочергово спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканності державного кордону та захисту держави, безперебійного функціонування бюджетної сфери і життєво необхідних потреб жителів територіальних громад, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. За рахунок бюджетних джерел забезпечується соціальний захист широких верств населення країни, серед яких особи, які отримують пенсії та інші види соціальних виплат. Спрямування у державному бюджеті видатків на виконання судових рішень здійснюється на засадах справедливого, неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами та з урахуванням загальносуспільних потреб, необхідності забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя відповідно до фінансових можливостей держави. Головний розпорядник бюджетних коштів бюджетні призначення на 2026 рік розподілив повністю, тому виділити додаткові асигнування для Казначейства немає можливості. Питання збільшення бюджетних призначень Державній казначейській службі України для відшкодування шкоди і виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» в установленому бюджетним законодавством порядку та з урахуванням можливостей дохідної частини державного бюджету в умовах воєнного стану.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за- правилами статті 450 цього Кодексу.
Згідно із частинами 1, 2, 7 статті 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини другої та/або третьоїстатті 453-3 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 453-3 ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Державної казначейської служби України поданий у строк визначений ухвалою суду від 26.06.2026, відповідає вимогам частини другої, третьої статті 453-3 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 453-2 ЦПК України зазначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
У даній справі (провадженні) Державною казначейською службою України наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються боржником для його виконання, тому суд вважає можливим прийняти звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/3948/23. Однак, оскільки Державною казначейською службою України судове рішення не виконано в повному обсязі, тому суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.
Оскільки боржником вживаються заходи для виконання рішення суду, тому наведені стягувачем підстави в частині відмови у прийнятті звіту суд відхиляє.
Поряд з цим суд враховує позицію стягувача щодо необхідності встановлення судом нового строку для подання звіту - у строк на розсуд суду.
Доводи представника Державної казначейської служби України про те, що казначейська служба не несе відповідальності за зобов`язаннями інших органів, за обставин даної справи (провадження) суд відхиляє як неспроможні, при цьому саме в цій справі та в рішенні суду від 14.07.2023 казначейська служба є співвідповідачем, а рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 15.08.2023.
Керуючись ст. 12, 13, 260, 353, 453-2, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 у справі № 357/3948/23 за позовом ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодуванням моральної шкоди.
Установити Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 у справі № 357/3948/23 за позовом ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, тривалістю 90 календарних днів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя А. Ю. Цуранов