Справа № 359/2496/21
Провадження № 2/359/156/2026
УХВАЛА
12.10.2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Кривохижи О.М. у вищезазначеній цивільній справі.
У даній заяві ОСОБА_1 посилається на системний саботаж ЄСІТС, маніпуляції з аудіо записом та викривлення протоколів судових засідань з боку секретаря Кривохижі О.М.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
За ч. ч.2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.38 ЦПК Україне секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
У рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що заявником не надано належних доказів щодо існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Кривохижі О.М. , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кривохижі Ольги Миколаївни залишити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка