ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/9126/26
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення його на військовому обліку військовозобов`язаних;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення його з 08.08.2022 із військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у редакції від 23.04.2022.
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 08.08.2022 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 був проведений його медичний огляд, за результатами якого встановлено діагноз "біполярний афективний розлад, маніакальна фаза з психотичними симптомами маячний синдром" та на підставі статті 14 "а" графи III Розкладу хвороб визнано його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №2382/11. Згідно з відомостями тимчасового посвідчення офіцера запасу №43, виданого 20.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 , його з 08.08.2022 було виключено з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби, що засвідчено підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майора ОСОБА_2 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак надалі із відомостей сформованого у мобільному застосунку «Резерв+» військово-облікового документа в електронній формі, що містить QR-код (номер в реєстрі Оберіг - 28102024798[телефон приховано]) він встановив, що інформація у електронному військово-обліковому документі відображається некоректно, а саме: у мобільному застосунку «Резерв+» його категорія обліку значиться, як військовозобов`язаний, хоча, як вже зазначалось, він 08.08.2022 був виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». ОСОБА_1 вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення його на військовому обліку військовозобов`язаних, а тому він звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №240/9126/26 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
28 липня 2026 року до суду надійшла заява (вх.№55749/26), в якій ІНФОРМАЦІЯ_3 просив поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та визнати причини його пропуску поважними. На обґрунтування поданої заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що має значне навантаження.
21 вересня 2026 року до суду надійшло заперечення на заяву (вх.№69523/26), в яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 6 цієї правової норми передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ураховуючи наведені вище норми права та обставини, на які посилається відповідач, суд уважає за необхідне визнати поважним причини пропуску строку та задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович