ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/16698/26
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чернової Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Левченко Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить:
визнати дії Закарпатського ГУ ПФУ такими, що порушили законні права позивача-інваліда по зору 2 гр., на вчасний, належний вид і розмір пенсії. Згідно вимог п. 4,6 ч. 1 ст. 5 КАСУ - визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії по законній зміні виду пенсії; стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю;
зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести законний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно вимог законодавства України, враховуючи дані наявні в особовій справі (персональній обліковій картці - яку приховують від мене). Визнати дії, бездіяльність відповідача, по дотриманню вимог ст. 3, 8-9, 19, 22, 48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10, 16, 40, 45-46 ЗУ 1058, ст.16-20 3У «Про звернення громадян», Порядку 22-1 такими, що порушили: гарантоване право позивача на вчасну, законну, належну соціальну виплату та проігнорували незаконно обов`язки ГУ ПФУ в Закарпатській області;
зобов`язати відповідача врахувати при нарахуванні соціальної виплати, добровільно сплачені внески за 2-3 квартал 2005 року; реальний дохід за період 01.01.1999 - 31.03.2005 років, згідно довідки ДФС ГУДФС у Житомирській області Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 02.03.2018р. р/н 688/к/06-25-13 (є в справі позивача, яку Закарпатське ГУ ПФУ належно не врахувало, не згадало, свідомо проігнорувало, не знає про її існування ?), згідно норм Податкового Кодексу України;
стягнути з ГУ ПФУ Закарпатської області свідомо нанесену матеріальну шкоду 60 560 гривень, моральну шкоду (здоров`ю) ~ 2 400 000 грн., загалом в сумі 2 460 560 гривень.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.10.2026 о 14-00.
До суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: індивідуальний правовий акт, яким оформлено розрахунки пенсії за віком ОСОБА_1 з 16.09.2025, всі розрахунки найвигіднішого розміру пенсії, по видах (по інвалідності і за віком) її осучаснення, індексації, заяву від 16.09.2025р. з усіма первинними матеріалами про визначення показників, коефіцієнтів, індексів, актів;
позов від 10.03.2026р., всі матеріали пенсійної справи позивача, їх позивачу не надав відповідач, невідомо чим керувався проводячи розрахунки для зміни виду пенсії по заяві від 16.09.2025р., дивитися додатки до позову від 10.03.2026р., тому для законності врегулювання спору, поновлення права позивача на законний вид і розмір пенсії, згідно гара нтій ст. 10, 16, 21-29, 40, 46 ЗУ №1058-ІУ, ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», ст. 3, 8, 19, 22, 46, 48 Конституції України, ст. 4, 12, 13, 28 Конвенції про права осіб з інвалідністю, ст. 2-12, 14, 77, 79, 80, 257 КАСУ;
повну копію персональної облікової картки; повні, детальні розрахунки про зміну розміру пенсії по о/р 171122/0629 - хронологію; про перерахунок в зв`язку з врахуванням страхового і додаткового стажу; зміни коефіцієнтів стажу і з/п (доходу), зміни виду пенсії (по інвалідності, по інвалідності в розмірі за віком, за віком з 12.10.2019р.). Заяву позивача, з усіма первинними документами визначення показників, від 16.09.2025 року - пенсія за віком, витяг з персоніфікованого обліку з/п (доходу) за 1999-2008 роки, копії первинних документів про нарахування коефіцієнтів з/п (доходу), сплату страхових внесків, в т.ч. внески сплачені самостійно за 2-3 квартал 2005 року, визначення коефіцієнтів - в т.ч. згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЗУ № 1058 на основі первинних документів, що є підставою для внесення таких данних в реєстри Пенсійного фонду. Детальне роз`яснення доходу позивача 66-86 грн. - що визначило ГУ ПФУ Закарпатської області, за 1999-2008 роки, з врахування ЗУ 1058, покращення захисту прав позивача-інваліда, передбачено ст. 12-13,28 КІ, судовою практикою ВС рішення 24.09.2024, судова справа №620/2027/23, ЄСПЛ "Сук проти України", "Брумареску проти Румунії".
В судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що з 2000 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності (по зору), розмір пенсії становить 3722,18 грн. 16.09.2025 він звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перехід на інший вид пенсії. Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Закарпатській області та рішенням від 24.09.2025 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки при переведенні на пенсію за віком розмір пенсії позивача зменшується та становить 3038,00 грн. На думку позивача, ГУ ПФУ в Закарпатській області в порушення норм діючого законодавства визначив розмір пенсії не за найвигіднішим для нього варіантом, не вчинив дій по осучасненню відповідної соціальної виплати та невідомо чим керувався, проводячи розрахунок пенсії за його заявою від 16.09.2025. Крім того зазначає, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не надає детальні та доступно зрозумілі пояснення і розрахунки пенсії, а тому твердження про проведення розрахунку пенсії за найвигіднішим варіантом позивач вважає голослівним і наполягає на витребуванні вказаних у клопотанні доказів.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Варто зазначити, що суд витребує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться до спірних правовідносин та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом до уваги не беруться.
За наведених обставин, суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також детальний індивідуальний розрахунок кожного з видів пенсій, на які має право ОСОБА_1 (із зазначенням тривалості страхового стажу, індивідуального коефіцієнта заробітної плати, сплати страхових внесків, із зазначенням нормативно-законодавчих відсотків виплат для кожної категорії тощо).
Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відтак, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000 РНОКПП/ЄДРПОУ: 20453063):
- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- детальний індивідуальний розрахунок кожного з видів пенсій, на які має право ОСОБА_1 (із зазначенням тривалості страхового стажу, індивідуального коефіцієнта заробітної плати, сплати страхових внесків, із зазначенням нормативно-законодавчих відсотків виплат для кожної категорії тощо).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 жовтня 2026 року, направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Г.В. Чернова