ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
13 жовтня 2026 року Справа № 280/8861/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу та прийняття звіту про виконання судового рішення у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до - Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року в належному розмірі.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, та здійснити виплату нарахованої індексації грошового забезпечення.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01 березня 2018 року по 30 березня 2019 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби з 01 березня 2018 року по 30 березня 2019 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3 941,10 грн з розрахунку на місяць.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 30 березня 2019 року, за весь період затримки виплати з 28 травня 2016 року до дня фактичної виплати індексації, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
27.10.2025 до суду надійшла заява позивача подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 280/8861/24; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24 у встановлений законодавством строк. Заява обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення суду в адміністративній справі № 280/8861/24 не виконано. Отже, жодних реальних дій щодо виконання судового рішення відповідачем не здійснюється. Натомість, на думку позивача, вбачається свідоме зволікання щодо виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 11.11.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 280/8861/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24 (з доказами направлення копій звіту та доданих до нього документів позивачу).
Ухвалою суду від 27.11.2025 відповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 замінено на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
13.01.2026 відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 прийнято звіти Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.
23.03.2026 відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 прийнято звіти Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення з поясненнями щодо обрання при подачі заявок про потребу у фінансуванні виконання судового рішення КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»
28.05.2026 відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2026 прийнято звіти Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення з поясненнями щодо обрання при подачі заявок про потребу у фінансуванні виконання судового рішення КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
25.08.2026 відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2026 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24. Встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24 - не більше одного місяця з дня отримання даної ухвали. Призначено судове засідання для розгляду питання щодо накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу на 13 жовтня 2026 року о/об 14 год. 10 хв.
Ухвалою суду від 12.10.2026 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 , Козака Р.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено можливість участі представника Військової частини НОМЕР_1 , Козака Р.Д. у судовому засіданні, яке призначено на 13 жовтня 2026 року о 14:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13.10.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшли пояснення (вх.№59381), в яких зазначено, що на виконання приписів Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, та з метою подальшого замовлення коштів для виконання рішення суду у розпорядника бюджетних коштів вищого (другого) рівня, начальником фінансово-економічної служби - головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 здійснено детальний розрахунок належних до виплати на користь позивача коштів згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/8861/24, що складає 123 133,74 грн. Станом на 12.10.2026 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 відповідно до рапорту, зареєстрованого за № 943/44 від 08.02.2025, було невідкладно замовлено кошти для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8861/24. У подальшому, на виконання окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 04.06.2026 №360/116/14-уд, військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу військової частини НОМЕР_3 клопотання № 857/15770 від 06.10.2026 про перевірку сум, нарахованих на виконання судових рішень із визначеним переліком документів для проведення заходів попередньої перевірки сум коштів, необхідних для виконання судових рішень, відповідно до Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України, в тому числі й на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/8861/24. У відповідь на вищезазначене клопотання 07.10.2026 отримано Повідомлення військової частини НОМЕР_3 № 2687/14430 від 06.10.2026 про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців, яким підтверджено що перевірку розрахунків суми коштів, необхідних для виконання рішень судів за клопотанням військової частини НОМЕР_1 , в тому числі й на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8861/24, проведено. 12.10.2026 позивачу виплачено 123 133,74 грн. Зважаючи на достатність і вичерпність дій командира військової частини НОМЕР_1 , які були спрямовані на виконання судового рішення й призвели до здійснення фактичних виплат позивачу, та враховуючи положення ч. 5 ст. 382-3 КАС України, військова частина НОМЕР_1 не вбачає підстав для накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу за наслідками судового контролю, а також для звільнення його від сплати штрафу - у випадку його накладення. Просить суд не накладати на командира військової частини НОМЕР_1 штраф за наслідками встановленого у справі № 280/8861/24 судового контролю.
13.10.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№59462), в яких зазначено, що у призначенні платежу у відомості розподілу виплат № 261012PB00[телефон приховано] від 12.10.2026 відсутнє посилання на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №280/8861/24, а натомість зазначено призначення платежу «Грошове забезпечення за вересень 2026». Так, платіж на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24 здійснювався за напрямком «Грошове забезпечення» (КЕКВ 2112), а не за напрямком «Інші поточні видатки» (КЕКВ 2800). У зв`язку з викладеним, зазначений платіж здійснювався пакетно, разом з виплатою грошового забезпечення діючих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , із автоматичним формуванням єдиного призначення платежу «Грошове забезпечення за вересень 2026» для всіх платежів, включених до відповідної відомості. Отже, в даному випадку здійснення платежу на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24 за напрямком «Грошове забезпечення» (КЕКВ 2112) - позбавило військову частину НОМЕР_1 технічної можливості послатись на рішення суду у призначені платежу, що здійснювався пакетно, згідно відомості розподілу виплат. Також, відповідач зазначає, що кошти на виконання рішення суду виплачуються на користь військовослужбовця, який звільнився, то такі виплати включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу як інший дохід та оподатковується податком на доходи фізичних осіб (18 відсотків) і військовим збором за ставкою 5 відсотків на загальних підставах та не є базою нарахування єдиного внеску. Отже, позивач на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 280/8861/24 отримав кошти за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору. За таких обставин, із загальної суми 123133,74 грн. (72026,57 грн. + 51107,17 грн.) утримано 22164,07 грн. (12964,78 грн. + 9199,29 грн.) податку на доходи фізичних осіб та 1847,01 грн. (1080,40 грн. + 766,61 грн.) військового збору, а відтак сума до перерахування на рахунок позивача склала 99122,66 грн. (57981,39 грн. + 41141,27 грн.), яка власне і була сплачена позивачу згідно відомості розподілу виплат № 261012PB00[телефон приховано] від 12.10.2026.
13.10.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов звіт (вх.№59559), в якому відповідачем зазначено аналогічні за змістом обставини, викладені в поясненнях (вх.№59381 від 13.10.2026) та додаткових поясненнях (вх.№59462 від 13.10.2026).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Оцінюючи повноту та належність виконання рішення суду від 06.12.2024 в адміністративній справі № 280/8861/24 відповідно до поданого відповідачем звіту, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 частково виконано рішення суду по справі №280/8861/24, а саме нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 28.05.2016 по 28.02.2018 у сумі 72026,57 грн та індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.03.2019 у сумі 51107,17 грн, з якої утримано 22164,07 грн. (12964,78 грн. + 9199,29 грн.) податку на доходи фізичних осіб та 1847,01 грн. (1080,40 грн. + 766,61 грн.) військового збору, а відтак сума до перерахування на рахунок позивача склала 99122,66 грн, що підтверджується наданими копіями розрахунків та відомістю розподілу виплат № 261012PB00[телефон приховано] від 12.10.2026.
Водночас, у звіті відповідач не зазначає жодних відомостей, щодо виконання рішень в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 30 березня 2019 року, за весь період затримки виплати з 28 травня 2016 року до дня фактичної виплати індексації, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, також не надає розрахунки з цього приводу.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
Враховуючи те, що відповідачем частково здійснюються дії щодо виконання судового рішення, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 06.12.2024 у справі № 280/8861/24.
При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382 - 3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382 - 1 КАС України, з поясненнями щодо виконання рішення в частині нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 30 березня 2019 року, за весь період затримки виплати з 28 травня 2016 року до дня фактичної виплати індексації, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Щодо вирішення питання про накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу, суд зазначає таке.
Заходи процесуального примусу, у тому числі у вигляді штрафу, вживаються судом для примусового виконання певних процесуальних дій, з метою забезпечення ефективного розгляду справи та виконання судового рішення.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.02.2022 (справа № 420/177/20), переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки "каральну" функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.
Враховуючи те, що відповідачем частково здійснюються дії щодо виконання судового рішення по справі №280/8861/24, суд вважає, що наразі відсутні підстави для накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по адміністративній справі № 280/8861/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 30 березня 2019 року, за весь період затримки виплати з 28 травня 2016 року до дня фактичної виплати індексації, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, також надати розрахунки з цього приводу.
Попередити керівника Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.
Ухвалу складено у повному обсязі та підписано суддею 13.10.2026.
Суддя Р.В. Сацький