Справа № 420/29573/26
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 23 червня 2026 року, а саме про прийняття рішення щодо: Прийняття і реєстрації рапорту згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів; не надавання наказів, оскільки на сьогодні наявна неспроможність їх виконувати за станом здоров`я до проведення переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності, надання направлення в ВЛК - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для або переобстеження, або визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с, надання інформації (в межах компетенції від в/ч НОМЕР_1 ) стосовно наявності або відсутності службових розслідувань, наказів тощо, щодо наявності в мене правопорушень; не рахування моїх вимушених дій як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 23 червня 2026 року, направити на обстеження ВЛК і надати рішення щодо: Прийняття і реєстрації рапорту згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів; не надавання наказів оскільки на сьогодні наявна неспроможність їх виконувати за станом здоров`я до проведення переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності, надання направлення в ВЛК - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для або переобстеження, або визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с, надання інформації (в межах компетенції від в/ч НОМЕР_1 ) стосовно наявності або відсутності службових розслідувань,, наказів тощо, щодо наявності в мене правопорушень; не рахування моїх вимушених дій як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України, про що надати письмову відповідь, направлення або довідку з підтвердженням зазначених питань.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" або у паперовому вигляді належним чином оформленого уточненого адміністративного позову, який має повністю узгоджуватись з вимогами статті 160 КАС України.
На виконання ухвали суду від 25.09.2026 ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 23 червня 2026 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 23 червня 2026 року, і надати письмову відповідь, направлення або довідку з підтвердженням зазначених питань.
Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з наступних причин.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Судом встановлено, що предметом спору є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 23 червня 2026 року про надання направлення на проходження ВЛК.
Позивач зазначає, що станом на момент подання цього позову на його рапорт від 23.06.2026 від відповідача не було відповідного реагування, рішення щодо направлення не прийнято, причини відмови не вказано. Жодних усних і письмових розпоряджень ним не отримано.
При цьому наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531 «Про затвердження Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України» затверджено Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України (далі Порядок).
Згідно підпункту 2 пункту 9 Порядку розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється: у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Отже, позивач при направленні рапорту поштою 26.06.2026 (квитанція АТ «Укрпошта») мав розраховувати на отримання відповіді на його рапорт не більше як через 14 днів із дня подання рапорту, тобто по 10.07.2026.
Починаючи з цієї дати, у позивача розпочинається місячний строк на оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо розгляду його рапорту, який сплив 10.08.2026.
До Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 17.09.2026 засобами поштового зв`язку, що свідчить про пропуск ним місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та безпосередньо в позовній заяві клопотань щодо поновлення строку звернення до суду також не заявлено.
Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом, матеріали справи не містять.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Таким чином позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).
Оскільки судом ухвалою суду від 25.09.2026 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а встановленні наразі обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому є всі підстави для продовження строку позивачу для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст.7,118,121,122,123,160, 161, 169 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення з позовом, починаючи з 11.08.2026 до дня подачі позову до суду.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Басова