Ухвала № 140586700 у справі № 204/1409/25 від 13.10.2026

Справа № 204/1409/25

Провадження № 2/204/191/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Сергієнко Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про повторний розгляд питання та витребування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки всі необхідні документи були наданні до ради.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надано до суду висновок «Про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 » затвердженого Розпорядженням від 14.09.2026 року №276-р, проте у висновку не надано належного обґрунтування не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.09.2026 року вбачається, що висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 прийнято у зв`язку з відсутність необхідних документів для прийняття рішення.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою недопущення порушення прав дитини, оскільки стороною позивача надано всі необхідні документи для розгляду питання комісією з питань захисту прав дитини, суд приходить до висновку про витребування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради зробити висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .та направити його до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова