Справа № 581/504/26
Провадження № 2/581/404/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 жовтня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., у присутності сторін по справі та представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії розгляду по суті перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання для розгляду заяви по суті на 13 серпня 2026 року о 10 год 00 хв.
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року провадження у справі зупинено до 14 жовтня 2026 року.
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2026 року поновлено провадження у справі.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, прохала суд не надавати повторно строк для примирення, оскільки між подружжям втрачена довіра та її відновити вже неможливо.
Представник позивачки ОСОБА_2 , адвокат Шульга О.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового часу на примирення сторін у спорі в межах ще чотирьох місяців, так як за два місяці наданих судом на примирення останнього як такого не відбулося, він разом із дружиною проживали спільно в одному будинку однією родиною, виховували спільну дитину, спілкувалися разом, але не усунули ще причини, які є фактичною підставою для розірвання шлюбу. Зазначав, що тимчасові фінансові складності у чоловіка не повинні бути підставою для розірвання шлюбу між подружжям; окремо зауважував про те, що коли йому потрібна була допомога й підтримка дружини, то вона йому відмовила.
Оцінивши доводи клопотання відповідача, заперечення сторони позивача, суд виходить з наступного.
За загальними правилами, передбаченими ст.ст. 111,112 СК України, суд уживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і лише після того, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, та інших обставин, що мають істотне значення для справи, постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Зважаючи на те, що відповідач по справі має бажання зберегти спільну сім`ю, заперечуючи проти заявленого позову, а також спробував примирятися із позивачкою у справі протягом останніх двох місяців, проте фактичного примирення не відбулося, то суд уважає, що подальші заходи щодо примирення подружжя не будуть суперечити інтересам останніх та моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача про надання додаткового строку на примирення підлягає частковому задоволенню з наданням сторонам додаткового часу на примирення на строк три місяці, оскільки з урахуванням фактичних шлюбно-сімейних відносин сторін, їх тривалості, наявність у подружжя малолітньої дитини, відсутності у них спору з приводу поділу спільно набутого майна, зазначеного терміну буде достатньо для вжиття сторонами додаткових заходів до їх примирення у даній справі з метою збереження їх спільної сім`ї.
На думку суду, у наданий судом додатковий строк на примирення сторони мають виявити, обговорити та спробувати спільно усунути фактори та обставини, які є причинами до розірвання шлюбу у даній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Із огляду на викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню на трьомісячний строк із наданням сторонам додаткового строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити часткового клопотання відповідача про надання сторонам по справі строку на примирення.
Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 додатковий строк для примирення подружжя тривалістю три місяці, тобто до 15 січня 2027 року (включно).
Відкласти судове засідання у даній справі до 10 год 25 хв до 15 січня 2027 року з викликом сторін по справі.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на наданий сторонам строк для примирення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлений 14 жовтня 2026 року.
Суддя Д. В. Бутенко