ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/7849/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення обставин фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 440/7849/25 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23 без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 та зарахування до алгоритму розрахунку пенсії позивача показників з нульовим значенням з 01.07.2000 по 10.09.2003.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2024 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням ЗУ 1058-IV про 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з алгоритму розрахунку суми пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2003 з нульовими показниками згідно Закону України 1058-IV з 2013 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23, без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох місяців подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №440/7849/25.
10.04.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №440/7849/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7849/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7849/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
17.07.2026 через систему "Електронний суд" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №440/7849/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7849/25
31.07.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 не містить жодних висновків чи зобов`язань щодо застосування Постанов Кабінету Міністрів України №697 від 18.05.1998 та №1064 від 13.07.1998 при виконанні рішення суду. Незважаючи на це, відповідач саме цими нормативними актами обґрунтовував свої дії у поданих звітах про виконання рішення суду. При цьому зазначені доводи не були покладені судами в основу висновків при вирішенні питання щодо виконання судового рішення. Фактичне виконання рішення суду має підтверджуватися відповідними рішеннями, протоколами та відомостями Електронної пенсійної справи. Станом на день подання цієї заяви такі документи відсутні. Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 фактично не виконано.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
12.08.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю позивач вказує, що боржником не виконано рішення суду та зазначає, що документ Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, сформований станом на 11.08.2026, не міг бути предметом оцінки суду при постановленні попередніх ухвал, оскільки на відповідний момент його ще не існувало як доказу, отриманого заявником. Таким чином, ця заява ґрунтується на новій доказовій інформації. Її метою є не повторний розгляд тієї самої заяви, а перевірка фактичного стану виконання судового рішення після того, як відповідач заявив про його виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
19.08.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №440/7849/25, у частині здійснення та представлення як належного виконання рішення суду перерахунку пенсії, відповідність якого змісту рішення суду не підтверджена належним рішенням, протоколом або розпорядженням про індивідуальний перерахунок та повним документально підтвердженим розрахунком.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №440/7849/25, яка полягає у непідтвердженні належним документом електронної пенсійної справи здійснення індивідуального перерахунку пенсії саме на виконання зазначеного судового рішення.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що призвели до неналежного виконання рішення суду від 18.09.2025, та привести його виконання у відповідність до змісту цього рішення, з урахуванням установленого судом способу відновлення порушеного права.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області повідомити суд та заявника про вжиті заходи у встановлений судом строк.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
05.10.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить:
Витребувати у ГУ ПФУ в Полтавській області первинний документ (рішення, розпорядження, протокол перерахунку або інший документ), яким після набрання рішенням суду від 18.09.2025 законної сили було оформлено його фактичне виконання, із зазначенням дати перерахунку, обраних 60 календарних місяців, помісячних сум заробітної плати та коефіцієнтів, кінцевого індивідуального коефіцієнта, розміру пенсії з 04.10.2022 та результату перерахунку.
Витребувати у ГУ ПФУ відомості електронної пенсійної справи, які дозволяють встановити дату фактичного внесення результатів перерахунку, здійсненого саме на виконання рішення від 18.09.2025, та конкретні показники пенсійної справи, які були змінені внаслідок його виконання.
Зобов`язати ГУ ПФУ пояснити, у чому конкретно полягає фактичний результат виконання рішення від 18.09.2025, якщо період заробітної плати 01.12.1994- 30.11.1999 та індивідуальний коефіцієнт 2,80932 уже були застосовані ПФУ до подання позову 05.06.2025.
У разі встановлення судом, що резолютивна частина рішення від 18.09.2025 фактично та в повному обсязі не виконана, застосувати передбачені КАС України заходи судового контролю та зобов`язати відповідача забезпечити повне виконання рішення суду.
Так, позивач зазначає, що предметом цієї заяви є, зокрема, отримані документи пенсійної справи та встановлена на їх підставі обставина, що період 01.12.1994- 30.11.1999 і коефіцієнт 2,80932 існували в алгоритмі ПФУ ще до подання позову 05.06.2025. Це ставить окреме фактичне питання про те, що саме змінилося у моїй пенсійній справі внаслідок виконання рішення від 18.09.2025. Тому необхідно оцінити не лише зміст повідомлень відповідача про виконання рішення, а й первинні документи, якими таке виконання було оформлено та фактично реалізовано. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення, а контроль за його виконанням здійснює суд. Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції; такий контроль здійснюється, зокрема, у порядку статей 382- 383 КАС України. Частина перша статті 382 КАС України передбачає право суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, або за власною ініціативою зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Відповідно до статті 383 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено рішення, має право звернутися до суду першої інстанції щодо протиправних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання такого рішення, або щодо порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог частина одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято звіт про виконання рішення суду у справі № 440/7849/25 та не встановлено нового строку подання звіту, у зв`язку з чим вважається припиненим судовий контроль щодо виконання рішення суду.
При цьому нормами статті 382-2 та 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, як порядок розгляду звіту та прийняття за результатами такого розгляду відповідного рішення так і порядок оскарження відповідної ухвали.
Як випливає з інформації наявній в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, на даний час питання щодо прийняття звіту у справі № 440/7849/25 перебуває на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 9, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення обставин фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 440/7849/25 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя С.О. Удовіченко