Судові рішення

Ухвала № 140589121 у справі № 756/9178/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 756/9178/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова, суддя Кузюра М. М.

Справа№ 756/9178/26
СудДеснянський районний суд м. Чернігова
СуддяКузюра М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140589121

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 756/9178/26

Провадження № 2/750/4750/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права на особисте життя, таємницю листування, ділову репутацію та стягнення моральної і майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про захист права на особисте життя, таємницю листування, ділову репутацію та стягнення моральної і майнової шкоди.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ухвалою від 13.07.2026 передала справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвалою судді від 28.09.2026 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, які полягають у незазначенні інформації про оригінали доказів, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність, відсутності документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, відсутності доказів оплати судового збору.

Позивач, отримавши ухвалу 29.09.2026, у вказаний строк не усунула вказані в ній недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права на особисте життя, таємницю листування, ділову репутацію та стягнення моральної і майнової шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя М.М. Кузюра

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140115224 Деснянський районний суд м. Чернігова
13.07.2026 Ухвала № 138311658 Оболонський районний суд міста Києва
11.06.2026 Ухвала № 137363503 Оболонський районний суд міста Києва