Номер провадження: 22-ц/813/9962/26
Справа № 509/4317/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дулдієр Олександр Анатолійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2026 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини про визнання право власності на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області заяву задоволено.
Заборонено ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати на користь ОСОБА_1 подальше перерахування та виплату невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у справі №509/4317/25.
Заборона поширюється виключно на ту частину відповідної одноразової грошової допомоги, яка на момент виконання ухвали суду ще не буде виплачена ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дулдієр Олександр Анатолійович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2026 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю..
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі не вказано інформації щодо інших учасників справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із тексту ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2026 року вбачається, що у даній справі позивачем є ОСОБА_2 .
В свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування позивача.
З положень ст. 356 ЦПК України вбачається, що зазначення в апеляційній скарзі інформації щодо інших учасників справи є обов`язком особи, яка подає апеляційну скаргу.
Крім того, скаржником не виконано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційний суд зауважує, що скаржником не направлено копію апеляційної скарги позивачу.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дулдієр Олександр Анатолійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2026 року про забезпечення позову - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області виділені матеріали справи №509/4317/25 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини про визнання право власності на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю про зобов`язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький