Справа №581/448/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2878/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 42
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» виниклу заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2025 року №100747876 у розмірі 11 988,20 грн, з яких: 7 000 грн кредит, 4 988,20 грн проценти за користування кредитними коштами.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки та комісій за обслуговування і надання кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 1 171,46 грн судового збору.
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 4 992 грн та не надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу. Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано її копію для направлення позивачу та заявлено клопотання про розстрочення (сплату частинами) до ухвалення остаточного рішення у справі судового збору, який суттєво перевищує її місячний дохід.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. Роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
08 жовтня 2026 року ОСОБА_1 поштою подала клопотання про зменшення розміру судового збору, виходячи з критеріїв розумності та з урахуванням її скрутного матеріального становища, на підтвердження якого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 30 вересня 2026 року № F1419104.
Розглянувши клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
За змістом практики застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.
Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.
У попередніх ухвалах апеляційний суд визначив, що з урахуванням положень частин першої, другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» належний до сплати апелянтом розмір судового збору становить 4992 грн (3328 грн х 150 %).
При вирішенні вказаного клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд оцінює співмірність його розміру із розміром річного доходу відповідача за попередній календарний 2025 рік.
Із наданих апелянтом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 30 вересня 2026 року № F1419104, вбачається, що за період січень-грудень 2025 року ОСОБА_1 отримувала дохід у вигляді соціальних виплат з відповідних бюджетів, на загальну суму 14 435,88 грн, дохід за надання земельної ділянки в оренду у розмірі 7 792,21, а всього за 2025 рік - 22 228,09 грн. Також із раніше наданих апеляційному суду доказів вбачається, що у серпні 2026 року їй призначено пенсію за віком у розмірі 3853 грн.
Відповідно, 5 % від доходу відповідачки за попередній календарний рік становить 1111,40 грн (22 228,09 грн х 5 %).
Із урахуванням наведених заявницею доводів і поданих нею доказів майнового стану, надавши оцінку співвідношенню розміру її доходів та судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, суд вважає за доцільне зменшити розмір судового збору до 1110 грн, що не перевищує 5 % її доходу за 2025 рік.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1110 грн, за вказаними реквізитами.
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Таким чином, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали їй необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити, що у випадку не сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року до 1110 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов